pt1 Alle Heiligen kommen buchstäblich vor dem Millennium zurück, um die Ordnung vollständig wiederherzustellen

Verbreite die Liebe
Sind Sie bereit?

1 Thes 4: 15-16 "Die Toten in Christus werden zuerst auferstehen."

Die Bibel sagt uns an Dutzenden von Orten, dass alle alten Heiligen der wahren christlichen Israel-Braut (einschließlich 12 nichtjüdischer israelitischer Stämme) vor dem hebräischen Jahrtausend auferstehen und zurückkehren werden. Wenn Sie nicht bereit sind, werden sie (oder wir) Ihnen in den Hintern treten, um Sie auf das Kommen Christi vorzubereiten, der 1000 Jahre lang von Davids Thron auf der Erde regieren wird. Er kommt zurück zu einer Kirche, die keine Flecken oder Falten hat und zurücktreten wird, wenn seine Feinde zu seinem Schemel gemacht werden (und wie in der Studie des OCC / Priorats von Salem ernähren alle Majestät / Ältesten / Marschälle diejenigen, die auf YAHWEH vertrauen). .
Ich möchte Ihnen die Notizen von senden Peters in seinem „Theokratischen Reich unseres Herrn Jesus Christus“.
Diese Schriften über die Auferstehung können später Teil 2 werden His Ekklesia Will Be Stronger Than It Has Ever Been on celticorthodoxy.com “
(Sie können den vollständigen Text von „Theokratisches Königreich“ herunterladen, wenn Sie ein E-Schwert haben (alle frei herunterladbar). Das Beste ist, Sie können auf jeden Vers klicken, wenn Sie ein E-Schwert haben, und es öffnet die vollständigen Referenzbibeltexte. Ignorieren Sie die meisten dieser Verweise auf Juden. Keiner der Bibeltexte sagt „Juden“. Ich weiß nicht, wie er diesen Teil mit den Heiligen verwechselt. Es ist jedoch der Teil über die Auferstehung, den ich teilen möchte. Es gibt mehrere Teile alle unten.)Rev. Stephen MK

Minister, die Versammlung Christi
Großmarschall, Priorat von Salem

Prop. 125. Das Königreich, das von diesen versammelten Heiligen geerbt werden soll, erfordert ihre Auferstehung unter den Toten.

Wir haben schlüssig gezeigt, dass der Bund eine Auferstehung erfordert; DASS DIE BESCHREIBUNG VON DAVID'S SOHN, DER REGIEREN soll, einen Nachkommen von David verlangt, der in gewisser Weise Unsterblichkeit besitzt und sieht, dass seine Regel ewig dauert, was bedeutet, dass eine Auferstehung vorausgesagt wird - dass eine Auferstehung vorausgesagt wird Die faire Schlussfolgerung ist, dass diejenigen, die als seine Miterben ausgewählt wurden, während eines langen Zeitraums zusammengetragen wurden und „ohne die Versprechen zu erhalten“ gestorben sind, auch die Macht der Auferstehung erfahren müssen, bevor sie in die Lage versetzt werden .
Obs. 1. Lassen Sie den Beweis dieser Vereinigung von Auferstehung und Königreich für die folgenden Sätze (da wir jetzt nur das Thema der Auferstehung einführen möchten), jeder Leser, in Anbetracht dessen, dass das Erscheinen Christi und das Königreich vereint sind, 2Ti_4: 1, dass Eine Auferstehung folgt seinem zweiten Advent, und dass ein Erbe des Königreichs diesem Erscheinen und dieser Auferstehung folgt, muss zugeben, dass, wenn die Gerechten „bei der Auferstehung der Gerechten entschädigt werden“ (Luk_14: 14), dies auch das Erben eines Königreichs einschließt . Damit wir uns vorläufig mit dem allgemeinen Tenor des Wortes zufrieden geben, der zuerst eine Auferstehung und dann die Aufnahme und den Genuss eines Königreichs anzeigt. Und als Denkanstoß wird vorgeschlagen, dass, wenn das Erscheinen und das Königreich synchron sind,, wie Mede bemerkte, „das Erscheinen dem Millennium vorausgehen muss, denn“ (wobei die Lehre unserer Gegner nun als selbstverständlich angesehen wird) „im Finale Auferstehung das Königreich beginnt nicht, sondern wird "ausgeliefert", dann kommt das "Ende" usw. Zuflucht kann zwar in einem Königreich im dritten Himmel genommen werden, aber dies ist, wie gezeigt, nicht das Königreich des Bundes oder Prophezeiung, die hier auf Erden ein Königreich ist.
Obs. 2. Die ganze Zeit wurde die Position vertreten, dass aufgrund der Verschiebung des Königreichs eine vorläufige Gnadengabe an uns Heiden eingegriffen hat und dass sogar die toten Heiligen, unabhängig von ihrer Position in dieser Zeitspanne, bis zum „ Tag der Erlösung “, die Zeit der Auferstehung für ihr Erbe usw. Dies wird durch die Sprache von Paulus in 1Co_15: 32 bestätigt, der die Auferstehung als das notwendige und festgelegte Mittel, mit dem die Segnungen, die vereinbart werden, am stärksten betont erhalten werden kann. Das Denkmal, der abrahamitische Bund, der davidische Bund, Verheißung nach Verheißung, beinhalten eine Auferstehung von den Toten und die daraus resultierende Aufnahme von Segen; und daher die nachdrückliche Sprache von Paulus aufgrund dieser Beziehung: "Was nützt mir, wenn die Toten nicht auferstehen?" Er wusste genau, dass Erbe, Krone und Königreich zur Zeit der Auferstehung gehörten. Auberlen (Div. Rev., S. 208) argumentiert zu Recht, dass einer der Lehrmängel der Reformation darin bestand, dass die Auferstehung Christi im Vergleich zu seinem Opfertod nicht ausreichend hervorgehoben wurde, während in der apostolischen Predigt der Gekreuzigte und der Gekreuzigte Auferstandene hielten den gleichen Platz. Und dieses Merkmal erweiterte sich schließlich in einer unangemessenen Erhöhung des Zwischenzustands, bis die Auferstehung als vergleichsweise geringe Konsequenz für die Ehre, den Ruhm usw. des verstorbenen Heiligen fast praktisch ignoriert wird. Um die Kraft und Relevanz der Auferstehung zu würdigen, muss zur schriftlichen Darstellung der Angelegenheit zurückgekehrt werden.
Die liturgischen Dienste für die Toten, die unter den verschiedenen Konfessionen häufig verwendet werden, größtenteils aus alten Quellen stammen und in enger Beziehung zur Sprache der Schrift stehen, stehen in Einklang mit unserer Position. Erhalten wir auch aus vielen Quellen Aussagen, die die Bedeutung der Auferstehung aus dem von Dr. Nast (Lange's Com., S. 401) genannten Grund bestätigen, nämlich dass der Zwischenzustand „etwas Unvollkommenes, Anormales“ usw. Ist Es kann etwas hinzugefügt werden, das die Lehre respektiert, dass der Tod das Ergebnis des Sturzes des Menschen ist. Das von freien Denkern verwendete Lieblingsargument leitet sich aus der geologischen Behauptung ab, dass es fest bewiesen ist, dass vor dem Betreten dieses Erdtodes unter der Herrschaft des Mastodons, des Dinotheriums usw. der Tod der Erde wütete. Daraus folgt, dass der Tod der „Grundlehre“ folgt vom Sündenfall ist ein Fehler. Aber die Aussagen der Schrift stehen nicht im Widerspruch zu den angeblichen Beweisen der Geologie und machen den Tod immer noch konsequent durch den Fall. Denn (1) die Bibel bezieht sich nur auf die Tatsache, dass der Mensch sterblich geschaffen wurde (daher war das, was ihm vorausging, eine niedere Schöpfung zu sein, auch sterblich) und ihm das Leben aufgrund des Gehorsams angeboten wurde; (2) dass, nachdem er nicht gehorcht hatte, die Lebensmittel - damit er den Tod nicht sehen sollte - zurückgezogen wurden, seine durch Treue bedingte Sterblichkeit mit sich gebracht wurde. Dies ist die Lehre der Schrift und nicht die alte theologische Meinung, gegen die das Argument gerichtet ist. Daher ist der Tod angesichts des Ungehorsams eine strafrechtliche Konsequenz, wie sie in der Bibel dargestellt wird, da die ursprünglich vorhandenen Mittel zur Flucht vor ihm zurückgezogen werden und jetzt nur durch den von Gott bereitgestellten Erretter erlangt werden können. Als Strafe und Ergebnis des Sturzes muss uns die vollkommene Erlösung durch einen vollkommenen Erlöser davon erholen. (Comp. Prop. 163.)
Obs. 3. Diese Auferstehung beinhaltet eine Auferstehung toter Heiliger oder mit anderen Worten eine körperliche, buchstäbliche Auferstehung. Die Veränderungen oder Modifikationen, die der Körper im Verlauf der Verherrlichung erfahren kann, oder die Frage, ob der gesamte Körper oder ein Teil usw. aufgeworfen wird, überlassen wir anderen Werken (z. B. Art. „Auferstehung“, McClintock und Strong's Cyclop) .) zu diskutieren, wobei es sich lediglich um eine zweifelsfreie, wahre Auferstehung der Leichen toter Heiliger handelt, die ausreichend unterscheidbar ist, um die persönliche Identität zu bewahren und sie für andere als echte Wiederherstellung der Toten erkennbar zu machen. Eine Argumentationslinie kann nur (aus Platzgründen) angegeben werden. 1. Die Auferstehung, die durch die Verheißungen des Bundes erforderlich wird, erfordert die persönliche Auferstehung und die fortgesetzte Identität von Abraham, Isaak und Jakob. 2. Das, was für Davids Sohn gilt, erfordert dasselbe und die unverwechselbare Bewahrung seiner Menschlichkeit, um eine fortgesetzte Beziehung zu David als seinem Sohn aufrechtzuerhalten. 3. Der Glaube an eine buchstäbliche Auferstehung des Körpers war nach Ansicht zahlreicher Schriftsteller zur Zeit Christi unter den Juden weit verbreitet (Matthäus 22; Lukas 20; Akt 23: 6-8; Joh 11: 24 usw.). und die Sprache Christi und der Apostel ist vor allem darauf ausgelegt, sie in ihrem Glauben zu bestätigen. 4. Dass die Sprache Christi und die Apostel eine solche Auferstehung lehrten, wird durch die Tatsache bestätigt, dass alle frühen Kirchen sie eindeutig als ihren Glauben proklamierten und damit die Ansichten der Juden bestätigten. Und dieser allgemeine Glaube war nicht auf Juden beschränkt, sondern wurde in den nichtjüdischen Kirchen angenommen. 5. Wenn man sieht, was unmittelbar vor und nach dem Ersten Advent in Anlehnung an diese Lehre geschah, wenn ein Fehler vorliegt, erscheint es vernünftig, entweder von Christus oder seinen Aposteln eine klare und eindeutige Ablehnung davon zu erwarten. 6. Aber die Schrift selbst legt die Lehre fest. Dies tun sie, (1) in der Verwendung von Wörtern, die sowohl in klassischen als auch in schriftlichen Schriften eine Wiederbelebung der Toten bezeichnen. (2) Bei der Anwendung dieser Worte auf Verstorbene in ihren Gräbern. (3) Indem sie diejenigen darstellen, die „im Staub der Erde schlafen“, diejenigen, „deren Fleisch in der Hoffnung ruht“ usw., als diejenigen, die es erfahren werden. (4) Wenn man es als etwas gut Verstandenes bezeichnet, wie z. B. Act_14: 2; Act_23: 6 usw. (5) Mit der Erklärung, dass die Ungerechten (Act_24: 15) „alle in ihren Gräbern“, Joh_5: 28-29, ihre Macht erfahren und die Idee einer einfachen moralischen Erneuerung beseitigen sollen. (6) Um uns zu appellieren, es nicht für unglaublich zu halten, dass Gott ein solches Werk vollbringt, Act_26: 8; Heb_11: 19. (7) In den Beispielen, in denen Tote wieder zum Leben erweckt werden (z. B. Mat_27: 52-53), ist dies ein Zeichen dafür, was am zweiten Advent getan wird. (8) In dem speziell erwähnten Körper, wie z. B. Rom_8: 23 in „der Erlösung des Körpers“, Php_3: 10; Php_3: 21. (9) Im Gegensatz zwischen Tod und Auferstehung von den Toten (1Ko_15: 21-22) und in den Auswirkungen des Todes und den Folgen nach der Auferstehung (1Ko_15: 42-54). (10) In der Ablehnung derer, die die Auferstehung vergeistigt haben, 2Ti_2: 17-18. (11) Eph_4: 30, wenn es auf einen bestimmten festen Zeitraum entfernt wird; 1Co_15: 23; 1Th_4: 14; 1Th_4: 17 usw. (12) In der Tatsache, dass „der erste Gezeugte der Toten“ eine buchstäbliche, körperliche Auferstehung erlebte, wie die verschiedenen Evangelien beweisen; Selbst während des darauf folgenden Prozesses der Verherrlichung behält er seine persönliche Identität so weit bei, dass er, wenn er wiederkommt, nachdrücklich als „Menschensohn“, Davids Sohn, auftritt und dass seine Auferstehung als Muster für die seiner Heiligen, Rom_8, dargestellt wird : 11; 1Co_4: 14; 2Co_4: 14; Rom_6: 5; Php_3: 21; 1Jn_3: 2. (13) Beim Sterblichen, dh dem Teil, der dem Tod unterliegt und Unsterblichkeit hervorruft, 1Co_15: 52-53; Rom_8: 11. (14) In den Auswirkungen der Predigt des Paulus auf die Athener usw., Act_17: 32; Act_26: 6; Act_26: 8 usw. (15) Wenn der Körper nicht auch erlöst und in seinen verfallenen Zustand zurückversetzt wird, ist der Erlösungsprozess bislang unvollständig. Solche Überlegungen, insbesondere die tiefere und bedeutendere, auf die die davidisch-theokratische Anordnung notwendigerweise durch den Bund besteht, reichen aus, um die alte Form der Lehre beizubehalten.
Die "Veränderung unserer abscheulichen Körper", die "Beschleunigung unserer sterblichen Körper" - abgeschlossene Erlösung (vgl. Bemerkungen, Art. 1, Luth. Quart. Review, Juli 1874), die die Auferweckung des Körpers usw. erfordert. sollte sicherlich jeden beeinflussen, der die Autorität des Wortes erhält, an eine körperliche Auferstehung zu glauben. Es ist am vernünftigsten zu glauben, dass der Körper, der unter dem Fall leidet, der vom Geist geehrt wurde, der Gott durch seine Arbeit und Mühen geehrt hat, ebenso gerettet wird wie die Seele und von Gott in a geehrt wird herrliche Weise. Keine Spiritualisierung oder Verhärtung kann die Kraft zahlreicher Schriften aufheben, wie z. B. „Wer an mich glaubt, obwohl er tot war, wird aber leben“ (denn der Zusammenhang zeigt einen direkten Hinweis auf die körperliche Auferstehung, so Barnes Com. Usw.). ). Die Erlösung des Körpers ist etwas Wiederhergestelltes oder Wiederhergestelltes, das durch die Macht des Bösen entfremdet wurde. Wenn daher der Körper selbst nicht auf irgendeine Weise auferstanden und wiederhergestellt wird, gibt es keine Erlösung davon. Die Erlösung kann nicht von einem Körper vorhergesagt werden, der vollständig abgelehnt wurde (wie manche glauben), oder von einem ganz neuen Körper, der anstelle des alten ersetzt wurde (wie andere meinen). Wenn der Leser nur über die jüdische Ausdrucksweise von 1Co_15: 20 nachdenkt: „Aber jetzt ist Christus von den Toten auferstanden und wird die erste Frucht derer, die schliefen“, erinnert dies natürlich und gewaltsam an die ersten Früchte einer kommenden Ernte der gleiche Art von Produkt. Angesichts der Identität des ersten Vertreters der Ernte mit der der Ernte selbst scheint es unmöglich, unsere Zustimmung zu einer Ähnlichkeit der Auferstehung zu verweigern. Wenn es sich bei dem einen um eine Auferstehung des Körpers handelt, muss der Rest derselbe sein, sonst verliert die Abbildung ihre Kraft. Passagen wie Rom_6: 5; Rom_8: 23; Php_3: 21; 1Co_6: 14; 2Co_2: 14 usw. sind entscheidend und bestätigen die Aussage Jesu, Joh_6: 39-40; Joh_6: 44, dass Er nichts verlieren wird, sondern es am letzten Tag wieder aufrichten wird; dass er am letzten Tag Gläubige (nicht beim Tod) auferwecken wird. So entscheidend ist dieser biblische Beweis, dass fast alle Glaubensbekenntnisse und Bekenntnisse „die Auferstehung des Körpers“ bestätigen; Dies bedeutet eine tatsächliche Wiederbelebung des schlafenden oder toten Körpers, die wiederum eine Wiedervereinigung von Seele und Körper bildet und die persönliche Identität des Gläubigen bewahrt. Allein auf diese Weise halten sie konsequent die Verheißung der Schrift aufrecht, dass jeder Gläubige „von der Macht des Grabes befreit“ wird und dass „Gott zum Grab hinabbringt und sich erhebt“ (1Sa_2: 6).
Die Kirche entfernt sich rasch von der Idee einer körperlichen Auferstehung. Der altmodische Glaube - selbst von den Patriarchen bewiesen - passt nicht zu modernen Vorstellungen. So bezieht sich beispielsweise Dr. Nisbet (Die Auferstehung des Körpers. Lehrt die Bibel dies?) Auf Nelson, Hodge, Robinson und andere, die erklären, dass der zukünftige Körper nicht vom gegenwärtigen Körper abgeleitet ist, oder wie Robinson (zitiert) sagt : „Ich denke, nur wenige, wenn überhaupt, intelligente Personen können an diesem Tag annehmen, dass ein Teil des im Grab liegenden Körpers bei unserer Auferstehung mit uns auferstehen soll. „Dazu sagen wir nur, dass es, wenn man eine Veränderung oder Transformation zugibt, sicherlich seltsam ist, überhaupt eine Auferstehung des Körpers angekündigt zu haben, und es noch seltsamer ist, ihn zu einem späteren Zeitpunkt mit unseren verfallenen Körpern zu verbinden, und das seltsamste von allem Die Auferstehung Jesu (unser Muster) sollte wirklich und wahrhaftig mit seinem verstorbenen Körper identifiziert werden. Wenn es wahr ist, wie Nesbit Dr. Hodge zitiert, dass „kein Teilchen des einen im anderen sein muss“, liegt dies nicht an der Auferstehung des Körpers, sondern an der anschließenden Verherrlichung des Körpers. Viele Schriftsteller verwechseln die Auferstehung und die anschließende Verherrlichung und sprechen vom zukünftigen Körper als Ergebnis nur der Auferstehung, wenn es sich um eine Auferstehung und die anschließende Transformation (die Sterbliche unsterblich machen usw.) Gottes handelt. Wenn Nesbit, Robinson und Hodge Recht haben, dann könnte der Leib Jesu unberührt im Grab geblieben sein, und seine Entfernung unter der Idee der Wiederbelebung der Macht war einfach eine Täuschung. Weiß (Der Erlöser und Erlöste, S. 21 usw.) macht die Auferstehung der Toten zu einer Neuschöpfung einfach aus dem Staub der Erde, ohne auf den Körper selbst Bezug zu nehmen. Sein einziger schriftlicher Beweis basiert auf 1Co_15: 35-38, insbesondere auf dem Satz „du säst nicht den Körper, der sein soll“. Aber er drängt dies über seine Verbindung hinaus - denn der Kontext beweist, dass (wie wir fest glauben) der Auferstehungskörper (verherrlicht) etwas ganz anderes ist als der gesäte Körper (aufgrund der Kräfte, die er empfängt), aber der Auferstehungskörper ist in in irgendeiner Weise verbunden mit dem Körper, der gestorben ist, wie z. B. in dem Satz "Du Narr, das, was du säst, wird nicht belebt, außer es stirbt". Es wird kein Weizen, kein Getreide jeglicher Art produziert, es sei denn, es besteht eine enge Verbindung mit dem zuvor gesäten Getreide. so ist es auch mit der Auferstehung, sonst scheitert die Illustration des Apostels - und dies wird durch die Anspielungen auf „die Gräber“, „aus den Gräbern“ usw. bestätigt. Ein Freund (Prof. Breckenridge, mit dem viele einverstanden sind) nimmt Die Position, dass derselbe Körper nur in der Form erweckt wird, denn Gott bewahrt die Idee der Form und stellt sie in der Auferstehung wieder her und belebt sie wieder, so dass keines der Teilchen, die die ursprüngliche Form bilden, sondern die Form selbst wiederhergestellt wird durch die Rehabilitation anderer Partikel. Dies ist die Auferstehung einer Idee, und wenn sie auf die Auferstehung Jesu und auf andere angewendet wird, scheitert sie daran, die Aussagen der Schrift in Bezug auf das „Fleisch“, „den Staub“, „diesen abscheulichen Körper“, „diesen Sterblichen“, dies anzuwenden "Samen" usw. Lee gibt zwar in seiner Eschatologie eine buchstäbliche, körperliche Auferstehung Jesu zu, die durch die Tatsachen dazu gezwungen wurde, behauptet dann aber (S. 198-9), dass es sich nur um eine Auferstehung für einen Sterblichen handelte Leben für ein paar Tage, und dass danach die Auferstehung zum unsterblichen Leben erreicht wurde, indem Sein Geist den Körper verließ (1), denn „der Tierkörper hatte seine Absichten erfüllt, und der Geist könnte nun in die geistige Welt abreisen, um zu leben für immer ein Geist ohne Körper. “ Daher starb Jesus nach dieser Theorie einen zweiten Tod! und da der Tod die Folge der Sünde ist, ertrug er die Strafe der Sünde zweimal! Das Protokoll enthält nichts, was eine solche Ansicht stützen könnte, und es wäre niemals unterhalten worden, wenn es nicht erforderlich gewesen wäre, eine vorgefasste Meinung zu untermauern (vgl. Nächste Bemerkung und Anmerkung). Seltsam, wie weit die Menschen mit der Schrift fortfahren werden, um eine Lieblingstheorie zu etablieren, zu der sich die erstere beugen muss. So folgt beispielsweise Rev. Hequeinbourg (Schöpfungsplan) Swedenborg, Bush, Lee usw., indem er die Auferstehung unmittelbar oder kurz nach dem Tod zu einer Investitur neuer Körper macht und dann behauptet, den Eindruck oder die Lehre einer körperlichen Auferstehung zu respektieren: "Aber wenn sich der Eindruck als richtig erweisen sollte, wäre er für die Inspiration des Neuen Testaments fatal." Das heißt, wenn die Schrift seine Theorie einer rein spirituellen Auferstehung nach dem Tod nicht aufrechterhält, leugnet er die göttliche Inspiration - wenn die Juden Die frühe Kirche und die Menge haben in ihnen eine körperliche Auferstehung gefunden und an ihrer Inspiration festgehalten. Wenn sich die Menschen auf diese Weise angesichts der von uns gezeigten Lehre über diese Lehre als Richter, die entscheiden, ob sie empfangen werden soll oder nicht, und der damit verbundenen Inspiration bejahen, fühlen wir instinktiv, dass ihre Ansichten nicht in der Schrift und gefährlich sind. Die Auferstehung Jesu ist ein Stolperstein für alle rein spirituellen Theorien, und daher erkennen Clamagerau, Fontanes und andere in gewisser Weise gegen die positivsten Aufzeichnungen sogar eine spirituelle Auferstehung Jesu und definieren sie als „die Aufstieg der Seele zu einem höheren Leben “usw.
Obs. 4. Die Ansichten der Gnostiker in Bezug auf Materie und die daraus resultierende Ablehnung dieser Lehre haben viele dazu veranlasst, Hymenäus und Philetus nachzuahmen. Von Mähnen bis hin zu Eckermann, Henke, Ammon, Priestley, Des Cotes (Knapps Ch. Theol., S. 532), Bush, Owen usw. haben sich die Menschen bemüht, die Sprache entweder zu vergeistigen oder als Unterkunft zu erklären oder um es auf die Verleihung von etwas Neuem unmittelbar nach dem Tod zu verweisen. In der Tat hat dieser Sauerteig die Masse bisher durchgearbeitet, so dass unsere Theologen Zugeständnisse machen, die die gesamte Lehre in Bezug auf ihre Beziehung zur Zukunft praktisch beeinträchtigen. Möglicherweise ist eine Abbildung vorhanden. Dr. Dwight erklärt (Ser. 64, Über die Auferstehung) Mat_22: 31-32, ohne zu sehen, wie die Verheißungen des Bundes den Schlüssel (Prop. 49) zu seiner Bedeutung geben, öffnet das Tor der willkürlichen Exegese weit; und von seiner Darstellung bedient sich Prof. Bush in seiner Anastasis (die die Auferstehung des Körpers leugnet) gern. Dwight behauptet, dass das hier übersetzte Wort Auferstehung im gesamten Neuen Testament "Existenz jenseits des Grabes" oder "zukünftiger Zustand oder Existenz" bedeutet. Es ist eine Frage des Erstaunens, dass ein so fähiger Schriftsteller, einen besonderen Fall der Interpretation zu erkennen, sich so irrtümlich verpflichtet und so die Bemühungen derer unterstützt, die eine körperliche Auferstehung leugnen. Diese Behauptung hat später kein Gewicht mit sich selbst, da er eine buchstäbliche Auferstehung befürwortet, darauf hinweist, dass sie auf die körperliche Auferstehung Jesu angewendet wird, und zugibt, dass die Juden usw. sie (wie z. B. Joh_11: 24) verwendeten, um eine Wiederbelebung zu bezeichnen des Körpers.313 [Anmerkung: 13 313. Auf Dr. Russells Schätzung (Bib. Sac, Okt. 1860, S. 775, gegeben von Hudson, S. 25 Reviewers Reviewed) der Definition von Dr. Dwight kann verwiesen werden; wenn man zB von denen spricht, die "die losen und wackeligen Aussagen von Dr. Dwight vollständig über die Bedeutung von" Anastasis "zitieren und dann die ganze Frage nach den usus loquendi der Sprache selbst blinzeln."] Warum also so machen eine Erklärung zu fegen, die selbst durch die einfachste Passage in Bezug auf die Auferstehung reichlich widerlegt wird; Denn wenn er Recht hat und Bush Recht hat, es zu billigen, dann ist seine Interpretation gleichbedeutend mit dem Wort, der Anastase oder der Auferstehung. Lassen Sie es als Synonym mit Joh_11: 25 getestet werden; 1Co_15: 42 usw., und seine Absurdität wird erscheinen. Daher akzeptieren unsere fähigsten Kritiker und talentiertesten Theologen aus einfachen Gründen das Wort „Anastase“ oder „Auferstehung“ als legitime Bezeichnung für eine Wiederbelebung der Toten, eine Wiederherstellung des Lebens. Der Schüler muss nicht daran erinnert werden, dass unzählige Zeugnisse von alten und modernen Schriftstellern angeführt werden können, um diese Bedeutung zu unterstützen. Um nur ein aktuelles Beispiel zu geben: Thompson (Theol. Of Christ, Kap. 14) erklärt nach Knapp und anderen, dass das Wort von den Griechen, den griechischen Juden und der Schrift verwendet wurde, um eine Wiederherstellung des Lebens zu bezeichnen von den Toten. Dies führt uns erneut dazu, den Leser daran zu erinnern, dass in der folgenden Diskussion solche offenen Eingeständnisse von jenen, die mit unserer Lehre nicht einverstanden sind, ein beträchtliches Gewicht haben, da die Auswahl eines solchen Wortes, das Christus und die Apostel gut kannten, war Auf diese Weise wird darauf hingewiesen, dass, wenn eine geistige Auferstehung oder Existenz jenseits des Grabes mit Auferstehung gemeint ist, kein Wort besser hätte ausgewählt werden können, um Hörer und Leser zu täuschen.
Es ist nicht überraschend, dass das „reformierte Judentum“ (Art. On, von Felix Adler, North America Review, Sep.-Okt. 1877), „inspiriert von den philosophischen (rationalistischen) Lehren des Tages“, beiseite gelegt werden sollte die Lehre von der Auferstehung im Fleisch und damit alle verwandten Lehren, wie zB die Ankunft eines persönlichen Messias. Es ist jedoch überraschend, dass diejenigen, die die Autorität des Wortes akzeptieren, dies praktisch leugnen sollten. Das unsichtbare Universum, das sich einfach auf den Ausdruck stützt, dass „es einen natürlichen Körper und einen spirituellen Körper gibt“ (mit Blick auf die Aussage von Paulus, dass der eine ein Ergebnis des anderen ist, denn der erstere muss zuerst sterben usw.), lehrt, dass wir jetzt haben den Rahmen oder die Grundlagen des Rahmens des spirituellen Körpers, der uns mit der unsichtbaren Welt verbindet. Ein Schriftsteller im Cin. Enquirer, ein Spiritist, bestätigt, dass Medien beim Tod gesehen haben, wie es aus der sterbenden Person herauskam und so den Körper verließ. Die Shaker (Art. On, von Evans, Appletons 'Cyclop.) Machen es spirituell und stylen sich vorrangig als „Kinder der Auferstehung“ und heiraten daher nicht, da die Ehe nicht mit ihrem erklärten Zustand vereinbar ist . Der Swedenborgianismus (Barretts Vorlesungen usw.) hat keine Auferstehung des Körpers, denn „Fortsetzung des Lebens ist das, was unter Auferstehung verstanden wird.“ Mit diesen und anderen gibt es keine Auferstehung aus den Gräbern, außer im übertragenen Sinne. Gegenüber all diesen mystischen Vorstellungen ist es, abgesehen von anderen Überlegungen (siehe vorherige Beobachtung), ausreichend und schlüssig zu sagen, dass der natürliche Leib Jesu in einen „herrlichen Leib“ verwandelt wurde, so sagt der Apostel, Php_3: 20- 21, "wird er unseren abscheulichen Körper verändern, damit er", der abscheuliche Körper, "wie sein herrlicher Körper gestaltet wird." Philosophie, Wissenschaft, Spiritualisierung mögen spekulieren und Einwände erheben, aber der Glaube akzeptiert die behauptete Tatsache, dass der Körper selbst - wie der Christi - diese Veränderung oder Transformation erfahren wird, so wie es dargestellt wird, dass die Körper der Lebenden am zweiten Advent übersetzt werden soll auch eine wunderbare Transformation erfahren. Jede andere Sichtweise verbietet die herzliche Aufnahme der Verheißungen in Bezug auf die Auferstehung in ihrem einfachen grammatikalischen Sinne. Greybeard lehnt in Laienpredigten Nr. 104 die Auferstehung des Körpers mit der Begründung ab, es sei „Torheit“ anzunehmen, dass „dieselben identischen Materieteilchen, aus denen der Körper besteht, der„ in Korruption “gesät wird, den Körper bilden sollen das soll "in Unbestechlichkeit erzogen" werden, basierend auf der Erklärung, "du säst nicht den Körper, der sein soll" usw. Aber woher weiß er, dass der Modus Operandi der Auferstehung irgendjemandem offenbart wurde? - dass einige, wenn nicht alle, Teilchen genutzt werden und die Grundlage bilden, auf der Transformationskraft ausgeübt wird? Kann Gott nicht, wenn dies Sein Wille ist, den sterblichen Körper nehmen und ihn mit transzendenter Kraft und raffinierter Herrlichkeit bekleiden? Wenn seine Theorie wahr ist, dann war das leere Grab, da für die Auferstehung keine Teilchen des Leibes Jesu benötigt wurden, nur eine fromme Täuschung, und der Beweis für eine Auferstehung, der Thomas gegeben wurde, war nur ein frommer Betrug. Nein! Der Datensatz ist zu explizit. Außerdem muss als Antwort auf Greybeards Beweis beachtet werden, dass Paulus vom Körper (natürlich) als Grundlage spricht, aus der das Unbestechliche entspringt (genau wie im Leib Jesu), und den Auferstehungskörper in seiner Vollständigkeit mit dem hält positive Erklärung, dass der Körper sein „Same“ ist. Während also die Eiche nicht die Eichel ist, die gleichen Partikel, geht die Eiche von der Eichel durch die transformierende Kraft der Natur aus. So muss auch der natürliche Körper - ob ganz oder teilweise, den wir nicht sagen können, da er auch komplex ist - die Grundlage bilden, die Grundlage des Auferstehungskörpers, denn auf den Leichen in ihren Gräbern wird die transformierende Kraft der Auferstehung sein ausgeübt, so dass die Toten eine Transmutation erfahren; Es gibt ein wahres Kommen aus den Gräbern und daher eine Notwendigkeit für die Gräber, die Erde und das Meer, ihre Toten aufzugeben. Wenn Beecher (The Future Life, Predigt, Ch. Union, 5. September 1877) die Auferstehung des Körpers ablehnt, weil „Fleisch und Blut das Königreich nicht erben können“, verwechselt er nur die wunderbare verwandelnde Kraft, die die Auferstehung mit der Auferstehung begleitet selbst; denn das Ergebnis der Wiederbelebung der Macht ist die Verherrlichung des Körpers - eine Bekehrung, durch die Fleisch und Blut ausgeschlossen werden -, um ihn für das Erbe im Königreich zu qualifizieren.
Die „Keimtheorie, die davon ausgeht, dass die Seele beim Tod eine gewisse ätherische Investitur behält und dass diese aufgrund der Lebenskraft die Kraft hat, sich einen neuen Körper für das himmlische Leben anzueignen“, ist praktisch die von Swedenborg vertretene Ansicht von Prof. Bush (Anastasis), Universalisten (Werke), Joseph Cook314 [Anmerkung: 14 314. Cook (Vorlesungen über Biologie) in seiner Vorlesung „Ulrici über den spirituellen Körper“ (die hochinteressante Materie in Bezug auf die neuesten deutschen Gedanken enthält) Die Verflechtung der Seele in einer ätherischen, nichtatomaren Flüssigkeit usw.) macht einen gegenwärtigen geistigen Körper aus, dessen Bewohner die Seele ist, und der unmittelbar nach dem Tod oder beim Tod die Seele weiterhin ausschließlich diesen Körper besetzt und springt dann zu dem Schluss, dass dies „der geistige Körper“ ist, der durch „die inspirierte Lehre von der Auferstehung“ bezeichnet wird. Aber war das alles, was Jesus erlebte? Kommt es aus den Gräbern usw.? Ist es eine Auferstehung, die sich wie die Schrift auf den zweiten Advent beschränkt? Macht es die Auferstehung Jesu nicht praktisch zu einem frommen Betrug und leugnet es die Vereinigung der Auferstehung mit dem zweiten Kommen Jesu? Russell (Die Rückkehr unseres Herrn, S. 47) bemerkt im Namen seiner spirituellen Theorie: „Ein spiritueller Körper, der aus dem Grab kommt, wird nicht mehr aus einem Loch in den Boden machen als der spirituelle Körper Christi, der in der Tür gemacht wurde, wenn ' Er kam und stand in ihrer Mitte, die Tür wurde geschlossen. “Dies soll jedoch die Auferstehung (dh die Wiederbelebung der Toten) und die Verherrlichung identisch machen, was sie nicht sind. Wenn Russell Recht hat, warum so eine Parade über das Grab Jesu, den vermissten Körper usw.? Warum ausdrücklich behaupten, dass die Gräber selbst geöffnet sind als zB Mat_27: 52; Eze_37: 12; Joh_11: 41; Joh_11: 44 usw.?] (Vorträge), Spiritualisten und andere. Aber dies macht die Auferstehung zum Tod, wenn die Schrift sie noch zukunftsfähig macht; es widerspricht dem Gegensatz in 1. Korinther 15; es stimmt nicht mit der Figur des Getreides überein (Veränderung), 1. Korinther 15; es macht den zukünftigen Körper unabhängig von und nicht den Ableger dieses Körpers; es bringt nicht wirklich den ganzen Körper zum Sterben, sondern behält eine körperliche (ätherische) Investitur bei und wird von der einfachen Aufzeichnung des Todes und der Auferstehung Jesu (wie wir gezeigt haben) abgelehnt, denn um auferstanden zu sein, muss es eine geben ein wirklicher Tod, um lebendig gemacht zu werden: so war es mit Jesus, 1Pe_3: 18, und so ist es mit den Heiligen, Rom_8: 11. (Diese Keimtheorie ist wahrscheinlich eine Verfeinerung einer alten Sichtweise - siehe McClintock und Strong's Cyclop., Art. "Mohammedanismus" -, denn die jüdische Haggada hatte einen bestimmten Knochen ("Bone Luz") und Mohammed den Rumpfknochen ("Bone Al") -Ajb ”), der bis zum letzten Tag unverdorben sein würde, aus dem der ganze Körper neu hervorgehen würde). Wenn die Theorie wahr wäre, dass die Auferstehung aufgrund dieser inhärenten Konstitution nur eine Fortsetzung des Lebens ist, dann müsste kein auferstehender Erretter bereitgestellt werden, denn es wäre nicht wahr, dass „durch den Menschen auch die Auferstehung der Toten kam“. zu sehen, dass es nach dieser Meinung ein Ergebnis wäre, das bereits durch das Gesetz der Schöpfung festgelegt wurde, und dass keine besondere göttliche Interposition gesichert werden musste. Williamson (Theol. Und Moral Science, Kap. 28) und andere aus derselben Klasse legten besonderen Wert auf 1. Korinther 15, „um mit ihnen eine rein spirituelle Auferstehung unmittelbar nach dem Tod ohne Beziehung zum Körper im Grab zu erkennen Welchen Körper kommen sie? " und in der Diskussion wird kühl angenommen, was unbewiesen bleibt, die Zeit der Auferstehung, wobei jeglicher Hinweis auf die Passagen, die sich auf eine noch zukünftige Auferstehung beziehen, weggelassen wird. Er teilt uns mit, dass der Körper sterben muss, sonst kann die Seele nicht auferstehen (wie wäre es mit den übersetzten?), Und dies stellt die Auferstehung dar, die die Patriarchen und alle anderen bereits erlebt haben, denn es ist töricht Sagen wir, dass die Toten in denselben Körpern usw. kommen. Nun, da mit dem Modus Operandi der Wiederbelebung und Transformation von Macht ein großes Geheimnis verbunden ist, sind wir natürlich überhaupt nicht in der Lage, die Fragen und Einwände zu beantworten, die gegen die Die Idee der Schrift, aber wir empfangen sie ohne zu zögern, weil sie von Gott erklärt wurde, wie folgt: Die Argumentation des Paulus beinhaltet das Ergebnis oder das Ergebnis und nicht die Funktionsweise; aber dies umfasst so viel, nämlich, dass der zukünftige Körper eine gewisse Beziehung zum toten Körper im Grab aufrechterhält, obwohl er, wenn er auferweckt und verherrlicht wird, sich sehr von diesem sterblichen Körper unterscheidet, der andere Kräfte, Eigenschaften, Attribute usw. besitzt Passen Sie es für den beabsichtigten verherrlichten Gebrauch an. Die Analogie des Getreides lehrt eindeutig eine solche Beziehung, und dies wird durch die Hinweise auf eine noch zukünftige Auferstehung beim zweiten Advent gestützt. Nehmen Sie zum Beispiel einen Hinweis wie 1Th_4: 15-17, und die Auferstehung wird vorausgesagt, nicht von denen, die gerade verstorben sind (unmittelbar), sondern von „denen, die in ihren Gräbern schlafen“, die tatsächlich aus ihrem Schlaf im Staub entstehen sollen der Erde, und die mit dem zweiten Kommen und einer damit verbundenen Übersetzung lebender Körper verbunden ist. Die Frage: „Wie werden die Toten auferweckt? und mit welchem Körper kommen sie? " bezieht sich auf die Zukunft, und der Beweis liegt in der einfachen Tatsache, dass alle von den Aposteln Ost und West gegründeten Kirchen allgemein an einem solchen Hinweis festhalten. Wie kann man einen so allgemeinen Glauben erklären? Jede noch so plausible Darstellung, die die Auferstehung von einem zukünftigen zweiten persönlichen Advent Jesu trennt und sie von jeder Beziehung zum verstorbenen Körper trennt (obwohl sie im Staub zerflossen ist), ist falsch. Denn Pauls Argumentation zeigt, dass genau der Körper, der stirbt, derjenige ist, der beschleunigt wird (und nicht ein anderer, der beschleunigt wird, weil der Körper stirbt), aber der Beschleunigungsprozess (wie bei Getreide) ergibt einen Körper, der nicht dem gesäten Körper ähnelt und unterschiedliche Eigenschaften hat , Kräfte usw. Der Kontrast, der die Beziehung zum Ausdruck bringt, wird deutlich und eindrucksvoll wie folgt angegeben: „Es (der Körper) wird in Korruption gesät; es (derselbe Körper mit den eingeführten Änderungen) wird in Unverderblichkeit erweckt usw. Die wiederholten Verweise auf „diesen Verderblichen, diesen Sterblichen“ und damit diesen Körper als denjenigen, der eine Änderung durchmacht, sind so klar, dass niemand, es sei denn, er hat Vorurteile kann durch vorgefasste Meinungen die Kraft nicht sehen und schätzen; Auf diese Weise wird die Vorstellung zurückgewiesen, dass unsere sterblichen Körper keine wirkliche, buchstäbliche Auferstehungskraft erfahren, die das Sterbliche unsterblich, das Gemeinste herrlich usw. machen kann. Es wird viel Unsinn geschrieben, der den „geistigen Körper“ respektiert, und weil das Wort „ spirituell “verwendet wird, kommen viele zu dem Schluss, dass der Körper„ Geist “ist. Niemand verwechselt „den natürlichen Körper“ als einen, der unter dem Einfluss und der Kontrolle der Natur steht, und niemand sollte (nach der Verwendung von „spirituell“) „den spirituellen Körper“ als einen unter dem Einfluss und der Kontrolle des Geistes missverstehen.315 [Anmerkung: 15 315. Hodge, zitiert von Nesbit an einer anderen Stelle, hat einige gute, vernünftige Bemerkungen zum „spirituellen Körper“ in seiner Com. auf 1. Korinther, in dem er (1) den Auferstandenen mit dem toten Körper verbindet und (2) auf einem Körper unter dem Einfluss des Geistes besteht. Wahrscheinlich hat dies Whedon (Com., 1Co_15: 44) dazu veranlasst, ein neues Wort zu prägen, wodurch „spirituell“ gleichbedeutend mit „seelisch“ ist, dh etwas, das mit der Seele kombiniert, von ihr geleitet und kontrolliert wird. Viele fähige Schriftsteller behaupten, dass mit "natürlichem Körper" einer gemeint ist, der von der Natur beeinflusst usw. wird, und dass mit "geistiger Körper" einer bezeichnet wird, der das Organ des Geistes und das Instrument seiner Operationen ist (also z. B. comp . Lange's Com. Loci).] Aber das letztere ergibt sich immer noch aus dem ersteren als Grundlage, was sich in dem offensichtlichen Kontrast und der Beziehung zeigt, also: „Es (der Körper) ist ein natürlicher Körper gesät; es (derselbe Körper, aber jetzt verändert) ist ein spiritueller Körper. “ Wenn der Tod den Körper behält, damit er nicht auferweckt und verändert wird, können wir nicht erkennen, wie dann „der Tod im Sieg verschluckt wird“. Der kritische Schüler wird die Kraft der apostolischen Position in dieser Hinsicht beobachten. Wenn (z. B. Killens Anc. Church, mit der Comp. Neanders Bemerkungen) die Gnostiker der Vorstellung einer Auferstehung der Toten aufgrund des Prinzips, dass das Böse der Materie innewohnt, widerstanden, ist es außerordentlich seltsam, dass, wenn es keine Auferstehung der Materie gibt sterblicher Körper, der Apostel hätte zumindest insoweit die Ansicht nicht versöhnen und einbeziehen sollen, anstatt direkt eine Auferstehung gegen sie zu bekräftigen, wie z. B. Paulus zu den Korinthern sagte (1Ko 15,12): „Wie sagen einige unter euch das? Es gibt keine Auferstehung der Toten? “ Warum sollte man den Tod mit einem Schlaf vergleichen, aus dem der Tote erwachen und sich direkt auf die Körper selbst beziehen sollte? Warum sollte man Leugnern einer zukünftigen Auferstehung einen so entscheidenden Vorwurf machen (2Ti_2: 18)? Zu diesem Thema wurde genug gesagt, um die vor-tausendjährige Auffassung von der Auferstehung der Toten aufrechtzuerhalten, und das Thema kann mit zwei Bemerkungen abgewiesen werden. Erstens sind Männer zu eifrig, andere, die sich wirklich von ihnen unterscheiden, als Autorität für ihre Ansichten zu zitieren. So zB das Universalist Quarterly, p. 150, Ap., 1877, über Luther als Prediger, zitiert ihn mit den Worten über die Auferstehung des Körpers, um den Anschein zu erwecken, dass er die universalistische Auffassung von der Auferstehung befürwortete: „Dass der menschliche Körper nach dem Tod nicht dieser Körper ist, der muss." Aber dies erhalten wir auch, und Luthers Ansicht war, wie wiederholt gelehrt, die einer Auferstehung des Körpers, aber dass der auferstandene Körper völlig verändert von dem verderblichen Körper war, der begraben wurde, und dass eine solche Veränderung nur am zu verwirklichen war zukünftiger zweiter Advent. Zweitens: Die Interpretation einer Passage entspricht einer vorgefassten Meinung. Also, um einen Favoriten zu nehmen. Augustinus und viele, die ihm folgen, zitieren Joh_5: 25-26: „Die Stunde kommt und jetzt werden die Toten die Stimme des Sohnes Gottes hören, und diejenigen, die hören, werden leben. Denn wie der Vater das Leben in sich selbst hat, so hat er dem Sohn gegeben, um das Leben in sich selbst zu haben. “ Weil der Ausdruck "Die Stunde kommt und jetzt ist" verwendet wird, nehmen sie an, dass er sich nur auf eine geistige oder moralische Auferstehung bezieht. Dies widerspricht jedoch den Tatsachen. Diese Ankündigung drückt etwas Ungewöhnliches aus, während eine solche Auferstehung, wie sie diese Befürworter ihrer Ansicht nach immer gegeben haben. Nochmals: „Die Stunde kommt“ spielt auf eine zukünftige Zeit an, in der eine körperliche Auferstehung erlebt werden soll, und das „Jetzt ist“ zeigt an, dass die Auferstehung zwar allgemein als Zukunft (am letzten Tag) den Lebenden versprochen wird, aber dennoch Sogar jetzt, zu dieser Zeit, wurde eine körperliche Auferstehung bei den wenigen erlebt, die von Jesus von den Toten auferweckt wurden, und bei den vielen, die bei seiner eigenen Auferstehung auferweckt wurden, einschließlich, wie der nächste Satz zeigt, der Auferstehung Jesu selbst. Und dann zeigt der Ausdruck „Er hat dem Sohn gegeben, um Leben in sich zu haben“, wie die parallelen Passagen zeigen, dass auf eine Auferstehung der buchstäblichen Toten hingewiesen wird, weil uns ausdrücklich gesagt wird, dass dies in Anbetracht dessen geschehen ist Selbst eingeschlossene Kraft des Lebens, die der Tod nicht über Ihn herrschen konnte. Dass die Heiden die Lehre von der Auferstehung für etwas „Unglaubliches“ hielten (wie viele jetzt, indem sie unsere Ansicht als „Dummheit“ usw. ausdrücken), beeinflusste die inspirierten Männer nicht, sie zu mildern, um sie schmackhaft und entgegenkommend zu machen moderne Vorstellungen und Unglauben, wie es heute Mode ist, folgen dem Gnostizismus, dem Priscillianismus usw.
Obs. 5. Ein wichtiges Merkmal, das in dieser Diskussion beachtet werden sollte, ist Folgendes: Kommentatoren und andere zitieren weitgehend aus den Schriften der Juden und zeigen, dass sie aus dem Alten Testament den Glauben abgeleitet haben, dass die frommen Toten beim Kommen auferweckt werden würden vom Messias, und dass sie hier auf Erden in seinem Königreich bei ihm bleiben würden. Ein paar Exemplare werden ausreichen: Eisenmenger (Bush, Anast., S. 221) gibt an, dass die Juden der Ansicht waren, dass sich die Seelen frommer Israeliten bis zur Auferstehung in Haft befanden und auf eine Befreiung warteten, die von der Regierung für sie ausgeführt werden sollte Messias, der Sohn Davids. Bush zitiert (Anast., S. 225), um eine solche Auferstehung zu befürworten, R. Joshua Ben Levi, der Hos_13: 14 und Isa_35: 10 anwendet, sowie Bereshith Rabba ad Gen und interpretiert damit Mic_2: 13. Priester (Ansicht, S. 40) sagt, dass J. Ben Uziel, wenn er sich auf die Prophezeiungen von Eldad und Medad über Gog und Magog „in den letzten Tagen“ bezieht, hinzufügt: „Alle Toten Israels werden wieder zum Leben auferstehen und werden genieße die Freuden, die von Anfang an für sie zubereitet wurden, und werde die Belohnung für ihre Werke erhalten. “ R. Eliezer spricht von einer Auferstehung vor dem Millennial-Zeitalter oder tausend Jahren. Im Testament von Simeon (Zwölf Patriarchen) wird hinzugefügt, wenn „der Herr, Gott, der Mächtige Israels, als Mensch auf Erden erscheinen wird“: „Dann werde ich (Simeon) in Freude aufstehen und den Höchsten segnen für Seine wunderbaren Werke, weil Gott einen Körper genommen und mit Menschen gegessen und Menschen gerettet hat. “ In derselben Arbeit, im Testament von Sebulon, wird er mit den Worten dargestellt: „Und jetzt, meine Kinder, trauern Sie nicht darum, dass ich sterbe, und machen Sie sich keine Sorgen darüber, dass ich von Ihnen verhebe. Denn ich werde wieder inmitten von euch aufstehen, als Herrscher inmitten seiner Söhne; und ich werde mich inmitten meines Stammes freuen “usw. Nachdem ich an verschiedenen Orten jüdisches Zeugnis gegeben und andere für folgende Vorschläge reserviert habe, dies in Verbindung mit den Sammlungen von Burnet (Theorie), Lightfoot (Werke), Mede ( Werke), Manasse Ben Israel (Auferstehung), Herzogs Zyklop., Smiths Lätzchen. Dic, und in unseren Kommentaren zu finden, bestätigt die Vorstellung, die die Juden selbst von einer körperlichen Auferstehung unterhalten, und von ihrem Auftreten beim Erscheinen des Messias. Und was bemerkenswert ist, diese Erwartung einer Auferstehung zur Zeit der Herrschaft des Messias, einer vor-tausendjährigen Auferstehung, einer Auferstehung, die für die Erfüllung der Propheten und des Bundes mit Abraham usw. als unverzichtbar erachtet wird, ist so vollständig enthalten in der Ausdrucksweise des Neuen Testaments, dass nicht die geringste Trennung zu finden ist, so dass Paulus selbst, Act_26: 6-7 (vgl. Act_23: 6), „die Hoffnung auf die Verheißung Gottes mit unseren Vätern verbindet, zu welcher Verheißung unsere zwölf Stämme, die Tag und Nacht sofort Gott dienen, hoffen zu kommen “, mit der Auferstehung selbst; und Johannes in der Apokalypse gibt, wie viele Schriftsteller zugegeben haben, eine Darstellung der Auferstehung in voller Übereinstimmung mit jüdischen Meinungen. Zumindest die Sprache, die in ihrer natürlichen, grammatikalischen Bedeutung gewählt wurde, bestätigt diese Hoffnungen nicht nur bei jüdischen, sondern auch bei nichtjüdischen Konvertiten. Der letztere Umstand ist als der stärkere zu unseren Gunsten anzusehen, da, wie viele Autoren gezeigt haben, die Lehre von einer Auferstehung von den Toten für Griechen, Römer usw. besonders absurd und beleidigend war. Sicherlich diese fortgesetzte Rezeption von „jüdischen Vorstellungen“ von nichtjüdischen Kirchen muss seine Bedeutung haben. Diese Lehre wurde von den apostolischen Vätern und ihren Nachfolgern als unverzichtbar für ihr Glaubenssystem gelehrt; und es wurde als Kardinal und überaus kostbar angesehen, da das Bundesreich und die Segnungen damit identifiziert wurden. Justin Martyr (Dial. Mit Trypho, *) gibt die allgemeine Ansicht wieder, wenn er sagt: „Aber ich und andere, die in allen Punkten rechtschaffene Christen sind, sind sicher, dass es eine Auferstehung der Toten geben wird (oder als Newton vom Fleisch) und tausend Jahre in Jerusalem, die dann gebaut, geschmückt und erweitert werden, wie die Propheten Hesekiel, Jesaja und andere erklären “, zitiert Isa_65: 17-25; Psa_90: 4; 2Pe_3: 8 und die Apokalypse zur Bestätigung.
Während diese Lehre fast ausschließlich auf die Juden und die ersten Christen beschränkt war, sind Spuren davon in verschiedene Richtungen zu finden. So wurde zB eine Auferstehung des Körpers sogar von einer Sekte von Magiern mehrere Jahrhunderte vor Christus gelehrt. Ein großer Prophet sollte sich dem Ablauf dieser Welt nähern, die „der Eroberer des Todes und der Richter der Welt“ sein würde, und danach Wiederbelebung des Lebens der einst Toten, aber jetzt "unsterblich mit einem feinen ätherischen Körper, würde ein Leben der Glückseligkeit auf einer Erde führen, die für immer vom korrumpierenden Einfluss des Bösen befreit ist." (Zitiert von Thompson, Theol. Of Christ, S. 182.) Die Sibyllinischen Orakel lehren, wie viele bemerkt haben, eine Auferstehung vor einem tausendjährigen Zeitalter und der Herrschaft eines mächtigen Königs. Wie auch immer wir für die Befürwortung der Lehre außerhalb der Juden und Christen verantwortlich sein mögen, eines ist aus der ständigen Berufung auf die Schrift sicher, dass sowohl Juden als auch Christen ihren Glauben aus den ausdrücklichen Erklärungen des Wortes Gottes abgeleitet haben, so dass z. B. Lactantius (Div. Insti.) Wenn er für diese vor-tausendjährige Auferstehung wirbt, die mit der persönlichen Ankunft des Messias verbunden ist, drückt er nur dann ein einheitliches Gefühl aus, wenn er sagt (*): „Dies ist die Lehre der heiligen Propheten, der wir Christen folgen; Das ist unsere Weisheit. “
Weitere Hinweise auf den jüdischen und primitiven Glauben finden Sie in der Ante-Nicene-Bibliothek, in den Comentaries von Meyer, Gill, Clarke usw. Artikel über die Auferstehung in Kitto, Calmet, Schriften von Russell, Dodwell, Greswell usw. Beachten Sie die Sprache von Clemens Romanus in seinem Epis. zu den Korinthern. Die Apokryphen, wie zB Makkabäer 2: 7,14; 12:45 usw. Die Karaiten (die Partei, die sich dem Rabbinischen widersetzt) halten an einer Auferstehung der Toten fest, wie aus ihren Glaubensartikeln hervorgeht (Milmans His of the Jews, S. 224). So ehrten auch die Mohammedaner, die (Uphams His. Von Mahomets Nachfolgern, Greenbank's Period. Library, S. 247) Palästina besonders ehrten, "da es nach ihren Traditionen der Ort ist, an den die ganze Menschheit zur Auferstehung gerufen wird".
Obs. 6. Angesichts der Vielfalt der Theorie bezüglich der Auferstehung muss jedoch noch etwas mehr gesagt werden. Viele Schriftsteller verfeinern die Auferstehung, indem sie sie als bildlichen Ausdruck verwenden, so dass sie etwas darstellt, das mit der Geschichte der Kirche identisch ist. oder als Unterkunft, die die Entfaltung größerer Kapazitäten und neuerer Kräfte bezeichnet; oder als Hinweis auf einen inneren Körper oder ein Leben, das nach dem Tod fortgesetzt wird und den Tod nicht strafbar, sondern notwendig und freundlich für die Entwicklung des Lebens macht; oder als Rezeption von etwas ausschließlich Spirituellem entweder die vollständige Umwandlung des Materials in Geist oder die Vereinigung zweier spiritueller Naturen in eine. Die Vielfalt und der Umfang der mystischen Sprache in dieser Richtung haben kein Ende, und unter der Anleitung von Männern des Lernens und des Genies wird es verwirrend. Aber alle diese Begriffe, wie gelehrt und eloquent sie auch ausgedrückt werden, widersprechen der einfachen Idee der Auferstehung, wie sie von den Juden und frühen Christen unterhalten wird und wie sie in der Schrift dargestellt wird. Wir geben offen zu, dass das Thema ein Thema des Glaubens ist, und akzeptieren es daher; Gleichzeitig wird jedoch ein solides Fundament geschaffen, das diesen Glauben stützt. Lassen Sie die Verbindung, die es mit dem Körper selbst im Grab hat, mit der körperlichen Auferstehung Jesu, mit der Bedeutung des Wortes Anastasis, wie es Pearson treffend im Glaubensbekenntnis gegeben hat, mit der körperlichen Auferstehung einiger nach der Kreuzigung usw. Wir pflanzen uns auf die „Erlösung des Körpers“ (Röm 8,23), die klar lehrt, dass nicht ein anderer Körper gegeben und verherrlicht wird, sondern derselbe Körper, der durch Sünde dem Tod und der Verderbnis unterworfen ist, wieder auferweckt und unsterblich gemacht wird und erneuerte (sogar vergeistigte) Kräfte und Fähigkeiten. Wir glauben immer noch an die Aussagen der Schrift, dass der Tod seiner Natur nach strafbar ist, dass er ein Feind und kein freundlicher Bote ist, um eine geistige Auferstehung einzuführen oder das Erbe, die Krone und das Königreich zu verleihen. Wir sind altmodisch genug in unserem Glauben, um an dem Tag festzuhalten, der über die Zwischenzeit oder den Zustand hinausgeht, in dem auch die Erlösung des Körpers erfolgen wird. Und das, weil wir uns auf einer perfekten, vollständigen Erlösung ausruhen. Unser Erlöser ist ein perfekter Erlöser. und die frühen Christen zeigten nicht nur Glauben, sondern auch Logik, als sie in und durch ihn „die Erlösung des Körpers“ beanspruchten. Alles andere, was der Mensch und die durch die Sünde verwirkte Rasse wiederherstellen, wird durch Christus wiederhergestellt, und wir können keine Ausnahme zugunsten des Körpers machen, der dem Tod und der Verderbnis überlassen ist, ohne die Erlösung insofern unvollständig zu machen und in diesem besonderen den Sieg und die Ehre zu geben Triumph zu Satan. „Wir wagen es nicht, die Erlösung des Gläubigen einzuschränken, da Gott durch Christus eine vollständige Wiederherstellung aller verwirkten Segnungen plant und versprochen hat. und sogar Superadds zu demselben erhöhten aufgrund der Beziehung zum Erlöser die Erhöhung und Herrlichkeit. Daher muss jede Theorie, wie plausibel sie auch sein mag, unabhängig davon, von wem sie befürwortet wird, die die Erlösung, das Werk Christi, einschränkt, als unvereinbar mit der Ehre, Kraft usw. Gottes in der Erlösung abgelehnt werden.
Ein Herausgeber einer prominenten religiösen Zeitschrift beklagte sich kürzlich in einem Artikel über die Auferstehung darüber, dass einige ihr eine unangemessene Bedeutung auf der Kanzel usw. verliehen, und schlug vor, dass eine Predigt pro Jahr ausreichend sei, um ihr die erforderliche Bedeutung zu verleihen. Einige bedeutende Kommentatoren und Theologen seiner eigenen Konfession vertreten zu Recht eine andere Ansicht als der Herausgeber, der so viel vom „Zwischenzustand“ macht, dass er nicht viel Notwendigkeit für eine Auferstehung sieht. Gegenüber einer solch lockeren Methode loben wir die hervorragenden Bemerkungen eines der Herausgeber (entweder Dr. Brown oder Dr. Valentine) des Evang. Vierteljährlicher Rückblick, Art. 1, Juli 1874, p. 337 und besteht auf seiner grundlegenden Bedeutung und Notwendigkeit (körperlich) für die vollständige Erlösung. Sir Thomas Browne (Relig. Medici, S. 47) sagt urig: „Das Leben und der Geist unseres Handelns ist daher die Auferstehung und die stabile Befürchtung, dass unsere Asche die Frucht unserer frommen Bemühungen genießen wird; ohne dies ist jede Religion ein Irrtum, und diese Unverschämtheiten von Lucian, Euripides und Julian sind keine Gotteslästerungen, sondern subtile Ärgernisse; und Atheisten waren die einzigen Philosophen. “ Der kritische Schüler wird feststellen, dass Paulus mit „der Adoption“ Röm 9,4 auf diese Auferstehung verweist (zum Beweis siehe vorhergehendes Kapitel Röm 8,23), was sie gleichbedeutend mit der „Erlösung des Körpers“ macht (vgl. Richter) Jones 'Notes, S. 284, Fußnote). Aber es ist etwas, das sich von der allgemeinen Auferstehung unterscheidet, da es eine eigentümliche und charakteristische Auferstehung ist, die „den Söhnen Gottes“ gehört. denn durch die Auferstehung der Heiligen wird die Adoption sowohl vervollkommnet als auch manifestiert. Jesus wird durch die Auferstehung von den Toten, Röm 1,4, zum „Sohn Gottes“ erklärt. Da seine Sohnschaft durch diese erhabene Manifestation der Macht bestätigt und manifestiert wird, wird sie in Akt 13,33 als Beweis für die Auferstehung eingesetzt. Aber das identische Prinzip, das mit der „Manifestation der Söhne Gottes“ verbunden ist, um so vollständig und wirklich zu werden, müssen sie ebenso wie ihr Haupt durch eine Auferstehung unter den Toten, die ihnen eigen sind, als solche deklariert werden. und dies erklärt der Apostel, Römer 8, wo die formelle Adoption mit der Auferstehung verbunden ist, denn sie werden als seine Kinder wiedergeboren (als Jesus von den Toten geboren wurde). (Frage: Können wir also „die Söhne des lebendigen Gottes“ in Hos_1: 10 anwenden?) Brown (Com. Mat_12: 25) als Bestätigung dessen, was wir zuvor in Bezug auf das Denkmal gesagt haben (Prop. 49, Obs. 2, Anmerkung) ) drückt eine Auferstehung aus und sagt gewaltsam: „Lukas fügt eine schöne Klausel hinzu:‚ und sind Kinder Gottes '- nicht in Bezug auf den Charakter, von dem hier nicht gesprochen wird, sondern in Bezug auf die Natur - als Kinder der Auferstehung. „zu einer unendlichen Existenz aufsteigen (Röm 8,21; Röm 8,23), Kinder der Unsterblichkeit ihres Vaters sein“ (1Ti 6,16). (Vergleiche Rom_1: 4 usw.) Es wird für uns von Vorteil sein, in unseren Herzen darüber nachzudenken, was dies bedeutet, nämlich dass wir uns als Kinder Gottes manifestieren, wenn wir so glücklich sind, „die Kinder der Auferstehung“ zu sein Er ruft uns durch übernatürliche Kraft aus dem Staub der Erde und teilt uns mit. Gottähnliche Kräfte. Der Ausdruck in seiner Beziehung ist so bezeichnend für eine neue Geburt mit zusätzlichen Fähigkeiten und Kräften, die so voll von kontemplierter Herrlichkeit sind, die vollständig aus dem gewöhnlichen Verlauf der Natur stammt, dass er unseren Glauben anregen und hoffen sollte, eine solch unterscheidende, eigentümliche Auferstehung zu erfassen von Heiligen.
Die Aufmerksamkeit wird auf Psa_16: 10 gelenkt: „Du wirst meine Seele nicht in der Hölle lassen, noch wirst du deinen Heiligen leiden lassen, um Verderbnis zu sehen.“ Die mss. Lassen Sie die Pluralform „Heilige“, und Rosenmüller, De Wette, Gesenius, Bruno, Stange, Fischer usw. entscheiden, dass sie beibehalten werden muss. Unsere Version und viele Kommentatoren folgen der Keri- oder Randlesung und behalten den Singular bei. Dies hat zu einigen Diskussionen unter Kritikern geführt. Einige, wie Fischer usw., nennen es einen Plural von Absichten, die sich nur auf Christus beziehen. Andere, wie Hengenstenberg, kommen zu dem Schluss, dass "der Plural hier den Juden äußerst willkommen gewesen sein muss, weil er ihnen die besten Mittel zur Widerlegung der messianischen Interpretation der Psalmen lieferte". Einige, wie Dr. Alexander, behaupten, dass sogar die singuläre Lesart am Rand „kollektiv ist und die gesamte Klasse der Auserwählten und Begünstigten Gottes umfasst, von denen Christus das Haupt und der Repräsentant ist“ (woraufhin ein Schriftsteller in der Bib. Sacra. , Okt. 1851, S. 808, fragt den Dr.: „Ist es eine Tatsache, dass Gott seine„ Heiligen “nicht leiden lässt, um Korruption zu sehen?“). Was nun die Pluralform betrifft, so sind wir, wenn wir darauf bestehen, bereit (gerne als maßgeblich), sie anzunehmen, müssen aber nicht unbedingt Hengstenbergs Idee unterstützen. Zur Kenntnisnahme: (1) es wird im Neuen Testament als ausdrücklich auf eine Auferstehung anwendbar zitiert; (2) Christus, der das Haupt der Brüder oder „Heiligen“ ist, ist notwendigerweise enthalten, und daher die Anwendung auf ihn; (3) dass die vorgeschlagene Frage, ob seine Brüder, die „Heiligen“, keine Korruption erfahren, im Text nicht angegeben wird, wenn wir dem Wort „sehen“ einen angemessenen Bedeutungsspielraum einräumen. Denn es hat auch die Bedeutung von Leiden oder Aushalten, von fortwährender Erfahrung oder im Besitz von usw., wie z. B. „Es war uns nicht begegnet, die Schande des Königs zu sehen.“ „Wenn ein Mann mein Wort halten soll, wird er es tun Sieh niemals den Tod. “„ Gesegnet sind die Reinen im Herzen, denn sie werden Gott sehen. “usw. Daher ist es nicht einmal notwendig zu behaupten, dass ein Heiliger, einschließlich Jesus selbst, keine Korruption erlebt hat, da der Text dies nur behauptet Sie sollen nicht die Korruption ertragen, unter ihrer Macht bleiben, sondern eine Auferstehung erlangen. Bei beiden Lesungen ist es ein Beweis für die Auferstehung Christi, und bei der Pluralform umfasst es die seiner Mitglieder und macht so die Auferstehung aller zu einer körperlichen.
In Bezug auf den Körper selbst genügt es hinzuzufügen, dass es als etwas jenseits der gegenwärtigen Erfahrung und Vernunft nicht besonders beschrieben wird, aber im Allgemeinen wird behauptet, dass es transformiert, wie der Leib Christi gemacht, verherrlicht wird „Ein spiritueller Körper“, dh ein Körper, der perfekt vom Geist kontrolliert wird und für seine Unterstützung nicht mehr von der Natur abhängig ist (obwohl wie Engel, aufgrund des zukünftigen Abendessens mit Jesus usw., Essen und Trinken möglicherweise eingenommen werden - nicht als eine Angelegenheit der Notwendigkeit, aber eher des Vergnügens). Es ist ein Körper, der von Schwäche, Krankheit und Tod befreit ist und Unsterblichkeit, ewige Jugend, engelhafte und sogar christusähnliche Kräfte besitzt. Es ist eine seltsame Vorstellung von Burnet (Com. State of the Bead und Auferstehung, Kap. 7), dass dieser verherrlichte Körper keine Glieder oder Empfindungsorgane haben wird. Die Vernunft würde das genaue Gegenteil implizieren und sie sogar als Mittel des erweiterten Glücks (ohne z. B. die Kraft der schnellen Übertragung von einem Punkt zum anderen zu beeinträchtigen), was die Schrift darin unterstützt, dass sie das unbegrenzte Glück der Gerechten mit dem Glücklichen immer verbindet, weitgehend verstärken Zeit ihrer Auferstehung und vermittelt den entschiedenen Eindruck, dass der Körper selbst eine Instrumentalität bilden wird, durch die der Seele mehr Freude bereitet wird. Wir können uns gut vorstellen, wie die Schrift andeutet (Luk_20: 36 usw.), dass der zukünftige Körper in seiner verherrlichten Form vom gegenwärtigen Körper insofern abweichen wird, als er speziell für einen neuen und erweiterten Zustand oder eine neue Ordnung geeignet ist. Die verherrlichte Beschreibung Jesu, die Darstellungen der Heiligen, alle zeugen von der Größe der Transformation, jedoch so, dass eine fortgesetzte persönliche Identität erhalten bleibt, die sie mit der zuvor existierenden verbindet. Der kritische Schüler wird in diesem Zusammenhang darüber nachdenken, dass die (bereits angedeutete) Verherrlichung (die sich für Ehre und Stellung qualifiziert) auf die Auferstehung folgt. Aus 1. Korinther 15 geht hervor, dass Verherrlichung und Auferstehung eins sind, aber eine kleine Reflexion und ein Vergleich werden zeigen, dass Paulus im allgemeinen Thema der Auferstehung der Heiligen, einschließlich ihrer Verherrlichung, beide vereint und das Ergebnis unter dem einen ergibt allgemeiner Kopf. Die Produktion des natürlichen Körpers ist nicht augenblicklich und es folgt nicht, dass die Produktion des verherrlichten und spirituellen Körpers erfolgt. eine plötzliche, sofortige. Lassen Sie den Leser bedenken, dass die Auferstehung der Heiligen zu einer schnellen, entschlossenen Unbestechlichkeit usw. führt, weil eine Auferstehung, dasselbe Wort, auch von den Ungerechten vorhergesagt wird, die sicherlich nicht verwandelt werden, weil sie auferstanden sind, was zeigt, dass der Akt der Auferstehung oder die Toten zu beleben ist eine Sache und die, eine ganz andere zu verherrlichen. Männer sollen für die im Körper vollbrachten Taten beurteilt werden, und es wäre eine Inkongruenz, sie zu beurteilen, wenn sie bereits als Beweis für ein vorheriges Urteil im Besitz ihrer Belohnung in einem verwandelten Körper sind. Die Auferstehung Jesu ist ein typisches Beispiel, denn wir haben keine Beweise dafür, dass er die verherrlichte Form angenommen hat, bis er aufgestiegen ist, was zeigt, dass eine auferstandene Form für einige Zeit unabhängig von der Verherrlichung wieder zum Leben erweckt werden kann. Das lohnende Wesen bei der Auferstehung der Gerechten und als zukünftige Position, Station usw. des Gläubigen im theokratischen Königreich wird ihnen dann zugewiesen, und da Unterschiede usw. bestehen, haben wir allen Grund zu der Annahme, dass währenddessen Alle verherrlichten Körper sind nach dem Vorbild Christi gestaltet, einige ähneln eher dem Christi als anderen, oder mit anderen Worten, dass eine Vielfalt auch in der Herrlichkeit des Körpers wie in der Herrlichkeit der Seele existieren wird.
Obs. 7. Wenn wir in unserem Glauben der Leichtgläubigkeit beschuldigt werden, antworten wir, dass es viel mehr erfordert, um die einfachsten Tatsachen zu vergeistigen. Wenn also die Auferstehung nur in einem fortgesetzten geistigen oder zukünftigen Leben besteht, warum wird dann so viel über das Begräbnis Christi, das Grab, die Versiegelung, den weggerollten Stein und das Aufstehen am dritten Tag (und nicht nach dem Tod) gesagt? ), die Visitation, um keine Abwesenheit des Körpers anzuzeigen, etc.? Wie können diese Tatsachen mit einer solchen Theorie in Einklang gebracht werden? Nochmals: Die genaue Idee einer Auferstehung „unter oder aus den Toten“ wird vermittelt, wie alle Kritiker zugeben (wie z. B. Php_3: 11 usw.). Prof. Bush (Anast., S. 139) bemerkt diese Besonderheit in Luk_20: 25 und sagt: „Diese Verwendung ist sehr bemerkenswert und muss auf einem ausreichenden Grund beruhen.“ Der Grund, den er zuweist, ist, dass es eine moralische oder spirituelle Auferstehung unter oder aus den Toten in Sünde oder einen zukünftigen Zustand bezeichnet. Die Tatsachen in Bezug auf diese Verwendung sprechen jedoch entschieden gegen eine solche Ansicht, da die identische Sprache verwendet wird, um die Auferstehung Christi unter oder aus den Toten zu bezeichnen, wie in Akt 4: 2, vgl. Act_17: 31; und wenn das Plädoyer gültig ist, bedeutet es im Fall Christi eine moralische oder spirituelle Erneuerung oder ein fortgeführtes zukünftiges Leben. Wie kann man auch diesen Sprachgebrauch mit genau dem vereinbaren, den die Juden verwenden, um, wie die Worte zeigen, eine getrennte und deutliche Auferstehung einiger der Toten zu bedeuten?
Vergleiche Prop. 128. Wir sind mit dem Vorwurf der Leichtgläubigkeit zufrieden, solange dies durch die einfachen Aussagen Gottes gestützt wird. Die Schwierigkeiten, die bei der Zerstreuung des Staubes, bei der Assimilation des Fleisches der Märtyrer durch Bestien usw. geltend gemacht werden, haben für den, der an die unbegrenzte Allmacht Gottes glaubt, keine Kraft. Die Frage ist einfach, hat Gott erklärt, dass er die Toten auferwecken wird? Wenn er es getan hat, wird er es ausführen, egal wie unglaublich, wie unmöglich es für den Menschen sein mag. Es geht uns nicht darum, ausführlich auf Einwände zu antworten, nur weil wir, wenn wir nicht wissen, wie dies erreicht wird, wie die Transformation durchgeführt wird, in unserer Kurzsichtigkeit leicht in einen Irrtum geführt werden könnten. Es reicht aus, dass eine Ursache zugewiesen wird, die effizient genug ist, um sie hervorzubringen, sogar Jesus, Davids Sohn und Sohn Gottes, und dass die Wirksamkeit praktisch in seinem eigenen toten Körper demonstriert wurde. Die Illustrationen, die im Allgemeinen verwendet werden, jedoch Favoriten, um die Auferstehung zu zeigen, scheitern, wie sie in einer Hinsicht zutreffen mögen, in anderen. So fehlt beispielsweise der Umwandlung der hässlichen Raupe in ihrem seidenen Kokon in den schönen Schmetterling die Analogie des Todes und der plötzlichen Ausübung von Macht in ihrem Namen; es ist einfach das Produkt der Naturgesetze, während das andere das herrliche Ergebnis übernatürlicher Kraft ist. Der Silberbecher löste sich durch Säure auf und mischte sich in unsichtbarem Zustand in einer großen Menge Flüssigkeit, so dass selbst das Mikroskop ihn nicht wahrnehmen kann, und dann wieder wissenschaftlich auf Sichtbarkeit, auf eine kompakte Masse reduziert und zu einem weiteren Silberbecher von größerem Wert geformt Form und Schönheit, dies mag uns zwar lehren, an die Fähigkeiten des großen Chemikers und Wissenschaftlers zu glauben, der das riesige Labor der Natur eingerichtet und organisiert hat, aber seine Analogie scheitert völlig, weil es das Problem von Tod und Leben nicht berührt. Das einzige Licht und die einzige Illustration, die die erforderliche Kraft und Schönheit besitzt, ist das in Ihm, der „die Auferstehung und das Leben“ ist. Es ist so, dass kindlicher Glaube Trost und Hoffnung erfassen, schätzen und anwenden kann. Es bewahrt, wie vollbracht auch immer und welche Modifikationen auch immer vorhanden sind, die persönliche Identität des Gläubigen, selbst wenn er seinen Körper respektiert, wie dies impliziert wird, wenn die Toten aus ihren Gräbern usw. gerufen werden. Butler (Analogie) geht möglicherweise zu weit, wie Tyndall (Pop. Science Monthly, Okt. 1874) ihn beschuldigt, wenn er sagt: „Unsere organisierten Körper sind nicht mehr ein Teil von uns als jede andere Angelegenheit um uns herum“ (dazu aufgefordert) die Aussage seiner Laudatio auf die Seele und ihre Veranschaulichung durch entfernte Gliedmaßen, erkrankte Körper und doch aktive Gedanken des Geistes usw.); aber Tyndall geht in das entgegengesetzte Extrem, als er, als Vergeltung seiner lukretianischen Theorie, die Materie überragend macht (dargestellt durch das Gehirn, lebenswichtige Organe usw., die erforderlich sind, um eine Person zu erhalten), denn die Wahrheit scheint in einem Medium zu sein, beides Es ist wesentlich, um die persönliche Identität eines Gläubigen zu konstituieren, und folglich gibt es, wie wir gezeigt haben, eine Erlösung, die Seele und Körper einschließt. In Bezug auf die philosophischen und wissenschaftlichen Fragen, die dies nahe legen könnte, genügt es erneut zu sagen, dass diese ganze Angelegenheit außerhalb unserer Erfahrung und unseres Wissens liegt. Wir müssen uns mit den allgemeinen Aussagen zufrieden geben, die beides beinhalten, sie zufriedenstellend und tröstlich machen (genau das, was wir brauchen) an der Mündung des Grabes, wenn es die sterblichen Überreste eines geliebten Menschen empfängt. Einfacher Glaube an Gottes Wort vermittelt Hoffnung und Freude, wenn vermeintlich überlegene Weisheit nur Verzweiflung und Angst oder zumindest schmerzhafte Zweifel und verwirrende Spannung hervorruft, die das Glück mindern. Wenn wir den Leib Christi sehen, wird der Leib selbst auferweckt, damit er nicht verderbt wird. wenn wir dies als notwendig betrachten, um seine auferstehende Macht über den Tod selbst zu beweisen; Wenn wir über die Gewissheit nachdenken, dass seine Auferstehung ein Versprechen ist, die ersten Früchte unserer eigenen, dann sind wir zufrieden und bereit, in Unkenntnis ihres Modus Operandi zu bleiben und auf seine herrliche Kraft zu warten.
Obs. 8. Offenheit erfordert die kurze Prüfung der einzigen Passage, die durch nachlässige Zugeständnisse als günstig für diese Vorstellung einer rein geistigen Auferstehung unmittelbar nach dem Tod angeführt werden kann, nämlich die von 2Co_5: 1-8. Wenn wir die Meinung verschiedener Schriftsteller vertreten, dass diese Veränderung des Körpers beim Tod erlebt wird, geraten wir sofort in Schwierigkeiten, denn dann (1) lassen wir Paulus sich in seiner Lehre über die Auferstehung widersprechen. Denn er lehrt nicht nur an anderen Orten eine körperliche Auferstehung, sondern lokalisiert diese Auferstehung und Transformation genau beim zukünftigen Kommen Christi (z. B. 1. Korinther 15 und 1. Thessalonicher 4), wenn „der Herr selbst vom Himmel herabsteigen wird“ usw. (2) Indem er diejenigen tröstet, die Freunde verloren und Schwierigkeiten ertragen haben (1Th_4: 13; 2Th_1: 4-10 usw.), verweist er sie auf eine Erfahrung der Kraft der Auferstehung zur gleichen Zeit und bekennt sich zum gleichen Respekt selbst (Röm 8,23). (3) Dass keine der von ihm oder ihren unmittelbaren Nachfolgern gegründeten Kirchen nach unserem Kenntnisstand glaubte, dass die Gläubigen unmittelbar nach dem Tod eine solche Veränderung erlebten, wobei die Unterlassung des Glaubens ein bestätigender Beweis dafür ist, dass die Passage ohne sie ergriffen wurde eine solche Interpretation. Wenn wir zugeben, dass die Veränderung nach dem Tod des Gläubigen erfolgt, wird die Konzession von Swedenborgianern, Universalisten usw. als Beweis für die Nichtauferstehung der Körper der Heiligen ergriffen. Ist diese Konzession notwendig oder wird sie von der Passage verlangt? Die soeben genannten Gründe haben bereits genügend Gewicht, um uns zu drängen, sie aus Gründen der Konsistenz zu vermeiden. und die Lösung ist nicht schwierig, wenn wir die allgemeine Analogie der Schrift sprechen lassen. Es ist nur eine erzwungene Bemerkung, wie manche (z. B. MacKnight, Hodge usw.) zu sagen, dass der Auferstehungskörper nicht bezeichnet wird, sondern nur „die himmlischen Villen“ oder Orte im dritten Himmel, denn dann ist der Kontrast nicht konserviert. Es ist widersprüchlich, sich am Ende des Zeitalters zum Glauben an eine körperliche Auferstehung zu bekennen, und doch, wenn wir zu dieser Passage kommen, geben Sie den Heiligen (als Barnes) in diesem Zwischenzustand einen Körper und sogar „einen verherrlichten Körper“. Zu sagen, dass Paulus in einem körperlosen Zustand mit Christus zusammen sein wollte, übt Gewalt gegen das zum Ausdruck gebrachte Verlangen aus, oder zu sagen, dass ein vorübergehender Körper bis zum Tag der Auferstehung gegeben wird, ist dagegen, dass er „ewig“ ist. Die Erklärung von Locke, dass Paulus das baldige Kommen Christi erwartete und eine Transformation wünschte, ohne zu sterben, obwohl plausibel, wie Barnes zugibt, ist nicht notwendig, um die Passage mit anderen Aussagen von Paulus in Einklang zu bringen. Die Meinung dieser Klasse von Kommentatoren, die befürworten, dass der Auferstehungskörper bezeichnet wird, ist die einzige, die dem Tenor der Auferstehungslehre entspricht. Paulus ist es gewohnt, aufgrund des Erbes usw., das mit dem zweiten Kommen verbunden ist, über den Zwischenzustand zu gehen, von dem Beispiele (z. B. Röm 8,30; Hebr 12,22-23 usw.) in mehreren Briefen zu finden sind. Bevor er auf die Worte der Passage eingeht, drückt er seinen starken Glauben an die Dinge aus, die nicht gesehen wurden, an die ewigen Dinge und an die Dinge, die er gerade aufgezählt hatte (1Ko 4,14): „Er weiß, dass der, der den Herrn Jesus auferweckt hat, es tun wird Erhebe uns auch durch Jesus und werde uns mit dir präsentieren. “ Indem er im Glauben die Segnungen erfasst, die mit der Auferstehung durch Jesus verbunden sind, bestätigt er die Auferstehung, seinen Wunsch, sie zu erfahren, sowie seine Sicherheit und Seligkeit ob er es gegenwärtig erlebt oder nicht. Dass sein Geist von dem Wunsch nach einer körperlichen Auferstehung beeindruckt war, zeigt, (1) dass dieser Körper „ewig in den Himmelskörpern“ ist (siehe Prop. 107), was mit der Position und dem Rang der Herrscher nach der Auferstehung übereinstimmt; (2) es kommt hier auf Erden vor, weil „das Haus vom Himmel ist“, dh die Veränderung usw. wird von Gott durch seinen Sohn Jesus vorgenommen (denn unsere „Auferstehung“ ist sogar im Himmel); (3) Diese Änderung wird vorgenommen, "damit die Sterblichkeit vom Leben verschluckt wird", dh der Körper selbst, der sterbliche Teil, ist mit Unsterblichkeit ausgestattet, andernfalls ist es nicht richtig zu sagen, dass der Sterbliche Leben empfängt oder erreicht, sondern es sollte (wenn vergeistigt) sein, dass der sterbliche Körper einem anderen und anderen Körper Platz macht, der niemals für Sterblichkeit anfällig ist; (4) der „Ernst des Geistes“, der als Versprechen für die Erfüllung dieses Versprechens gegeben wurde, zeigt dies im Vergleich zu Röm 8,23; Eph_1: 14; Eph_4: 30 usw. wird angezeigt. Solche Überlegungen sind, gelinde gesagt, ausreichend, um zu beweisen, dass wir nicht unmittelbar nach dem Tod eine geistige Begabung oder Auferstehung befürworten müssen, um die Auferstehung zu vollziehen der Körper unnötig und überflüssig; denn der Schriftsteller gibt das Apostelamt von Paulus zu und widerspricht sich nicht, was er unvermeidlich tut, wenn wir seinen Worten eine solche Interpretation aufzwingen.
Rev. Wilson (Proph. Times, NS, 1875, Bd. 1, S. 223) und andere machen den im Himmel reservierten Körper einfach zum Leib Christi, zum Muster von uns, nach dessen Körper unser Leib gestaltet werden soll. So wie er jetzt im Himmel ist, unser Leben. Wir werden bei Seinem Kommen usw. mit diesem Körper bekleidet sein, und als Paulus genau diesen Körper sah, drückte sich seine intensive Sehnsucht danach so nervös aus. Lange's Com. loci verweist die Aufnahme dieses Körpers auf die Auferstehung in der Parousia Jesu, und Dr. Wing (Fußnote) befürwortet und setzt (gegenüber Hodges Ansicht) die von Dr. Kling geäußerte Meinung durch. Auch die Passage unterscheidet, wie zahlreiche Schriftsteller beobachten, zwischen Seele und Körper, so dass dieser kein reiner Geist ist, sondern ein organisiertes Vehikel unter perfekter Kontrolle des Geistes. Comp. die ausgezeichneten Bemerkungen von Fausset (Com. loci), der seine Kommentare mit „Die Hoffnung auf ewigen Ruhm im Auferstehungskörper“ leitet.
Obs. 9. Es wird auf den Umstand hingewiesen, dass viele unserer Gegner offen anerkennen, dass in der Schrift eine buchstäbliche vor-tausendjährige Auferstehung gelehrt wird. Von diesen haben wir mehrere Klassen (1), die das inspirierte Wort empfangen und sich aus philologischen und exegetischen Gründen gezwungen fühlen, die Lehre zu erhalten, aber diese auferstandenen Heiligen sehr sorgfältig in den dritten Himmel bringen lassen. Dies sind Prof. M. Stuart, Priester usw.; und die Com. von Stuart und sein Exkurs über Offenbarung 20 werden der besonderen Berücksichtigung des Lesers empfohlen, da seine aufrichtigen Zugeständnisse sowohl wegen seiner bekannten Feindseligkeit gegenüber unserer Lehre als auch aufgrund dieses Zugeständnisses einer buchstäblichen Auferstehung, die im Geist antagonistisch ist, besonders wertvoll sind und Prinzip seines eigenen theologischen Systems.316 [Anmerkung: 16 316. Unter diesen können diejenigen eingestuft werden, die sich zögernd und unentschlossen ausdrücken. Wie z. B. Henrys Kommentar in der (Compreh. Com. Loci), in der es heißt: „Sie wurden von den Toten auferweckt und buchstäblich oder im übertragenen Sinne wieder zum Leben erweckt“, geht er dann aber aufgrund vorgefasster Ansichten über Urteil, Königreich usw. weiter. Unter diesen kann man auch diejenigen rechnen, die gelegentlich eine äußerst entschiedene Äußerung zu unseren Gunsten abgeben, sich aber weitgehend der Spiritualisierung widmen. So ist beispielsweise Dr. Tomlinson in seiner Predigt über das Millennium gezwungen, ein wörtliches Wort anzuerkennen Auferstehung Nachdem er die Ansicht einer Auferstehung eines bloßen Geistes der Märtyrer erwähnt hat, fügt er hinzu: „Andere behaupten, und meiner Meinung nach mit viel mehr Anstand, dass es entsprechend seiner offensichtlichen Bedeutung interpretiert werden sollte und dass die Märtyrer es tun werden Erhebe dich zu Beginn des Jahrtausends buchstäblich von den Toten und bleibe während der gesamten Zeit auf der Erde “, zitiert Bh. Newton zustimmend. Dazu kommen Schriftsteller wie Spurgeon, Talmage und andere, die in ein Ort ganz die nachdrücklichsten vormillenarischen Ansichten (einige zitieren wir in dieser Arbeit) und schwächen sie dann an anderen Stellen durch unentschlossene, zögernde oder spirituelle Äußerungen, was zeigt, dass ein klares, einheitliches System der Eschatologie fehlt.] (2) Dann es gibt einige schwer zu verstehende und widersprüchliche; an einem Ort eine buchstäbliche vor-tausendjährige Auferstehung ohne die Ankunft Christi zugeben und an einem anderen Ort ablehnen. So gibt zB Kurtz (Heilige Geschichte) zu, s. 196, eine buchstäbliche Auferstehung vor dem Millennium, wie sein Hinweis auf Mat_27: 52-53 zeigt, und doch spricht er in den Abschnitten 198 und 199 so, als ob alle Schriften, die sich auf die Toten Christi beziehen, erst am Ende dieses Zeitalters erfüllt würden . Auch er wird gehütet, wenn er die Auferstandenen vor dem Millennial-Zeitalter in eine „unsichtbare und himmlische“ Herrschaft versetzt, als wäre das vorhergesagte Königreich der Propheten ein unsichtbares. Das Zugeständnis, wie schwach es auch sein mag, ist bemerkenswert, da es insofern mit „der Unwissenheit und Torheit“ der jüdischen Erwartungen zusammenfällt.317 [Anmerkung: 17 317. Zu dieser Klasse kann Dr. Chalmers hinzugefügt werden (mit Gelegenheit zu zitieren) ihn gelegentlich), der manchmal schwer zu verstehen ist, es sei denn, wir erlauben ihm eine millenarische Voreingenommenheit (vgl. seinen Brief an Dr. Bonar, Memoirs, Bd. 5). So bemerkt er beispielsweise in Psa_50: 1-6 (Posth. Works, Bd. 3, S. 51), dass es sich um „den Bereich unerfüllter Prophezeiungen“ handelt, und fügt hinzu: „Und ich neige viel mehr zur wörtlichen Interpretation von dieser Psalm als das, was ihn auf die bloße Verkündigung des Evangeliums in den Tagen der Apostel beschränken würde. Es sieht viel mehr nach der Abstammung des Menschensohnes auf dem Ölberg aus, mit allen Begleitungen einer jüdischen Bekehrung, einer ersten Auferstehung und einer Zerstörung der versammelten Heerscharen des Antichristen. “ Sogar Origenes konnte sich nicht vollständig von der primitiven Sichtweise befreien und äußerte gelegentlich Gefühle in Übereinstimmung mit chiliastischen Ansichten, wie z. B. in seiner 13. Predigt über Jeremia, und sagt: „Wenn jemand die Wäsche des Heiligen Geistes usw. bewahren soll, usw. er soll an der Ersten Auferstehung teilnehmen; aber wenn jemand nur in der zweiten Auferstehung gerettet wird, ist es der Sünder, der die Taufe durch Feuer braucht. Wenn wir diese Dinge so sehen, lassen Sie uns die heiligen Schriften zu Herzen nehmen und sie zur Regel unseres Lebens machen. Wenn wir also vor unserer Abreise von der Befleckung der Sünde gereinigt werden, können wir mit den Heiligen auferweckt werden und unser Los mit Christus Jesus haben. “ (Der Schüler wird feststellen, dass Barbours System Origenes wiederbelebt ist, nämlich die zukünftige Errettung der Sünder.)] (3) Eine andere Klasse sind diejenigen, die einige alte Gegner des Chiliasmus imitieren und die Apokalypse hauptsächlich mit der Begründung ablehnen, dass sie eine zweifache Lehre enthält Auferstehung, der erste der Heiligen zu Beginn des Millennial-Zeitalters, der zweite am Ende. Also Lücke und andere, siehe Introd von Prof. Stuart. zur Apokalypse. (4) Einige, wie Prof. Bush (Millennial und Anast.), Neander (Werke), geben zu, dass die Sprache gut geeignet ist, eine vor-tausendjährige körperliche Auferstehung zu lehren, dass eine solche Meinung von der frühen Kirche vertreten wurde, dass sie war gut geeignet, um die Märtyrer usw. zu unterstützen, aber dass seine wahre spirituelle Konzeption durch das Wachstum der Kirche entwickelt werden sollte. (5) Rejectors of Revelation, wie Gibbon (History, Vol. 1, S. 534 usw.), gibt es zu, und in verschiedenen Werken und Zeitschriften wird es als entschieden zu „jüdisch“ dargestellt und verspottet. Ein Schriftsteller, zB in Westm. Review, Okt. 1861, p. 261, der von dieser Lehre spricht, schildert sie folgendermaßen: „Die Untertanen dieser lang ersehnten Theokratie sind in erster Linie die enthaupteten Märtyrer und dann alle wahren Anhänger des jetzt triumphierenden Messias. Ihre Wiederherstellung einer glücklichen und sündlosen körperlichen Existenz stellt die erste Auferstehung dar “, spricht sie aber schließlich nur als eine großartige Idee aus, die aus jüdischen messianischen Erwartungen stammt und ihrer Glaubwürdigkeit nicht würdig ist. Die jüngsten Angriffe talentierter Männer auf die Apokalypse korrespondieren in Ton und Geist damit. (6) Wieder andere geben die Wörtlichkeit der vor-tausendjährigen Auferstehung voll und ganz zu, verletzen jedoch ihre Kraft und beeinträchtigen die Harmonie der Prophezeiung erheblich, indem sie Ereignisse, die durch die tausendjährige Ära getrennt sind, mit ihr verknüpfen und als zeitlich identisch betrachten. So zB Keith in seiner Harmony of Prophecy. Aus verschiedenen Quellen, die uns antagonistisch und manche sogar feindlich gesinnt sind, haben wir das wichtige Eingeständnis gemacht, das für unser Glaubenssystem so erforderlich ist, dass in den heiligen Schriften eine buchstäbliche vor-tausendjährige Auferstehung gelehrt wird.318 [Anmerkung: 18 318. Dr. Keith, in vielerlei Hinsicht ein lehrreicher und wertvoller Schriftsteller, verbindet Passagen (Har. Of Proph.) Als Beschreibung derselben Zeitspanne, die der Geist für verschiedene Zeiträume anwendet. So z. B. mit Blick auf die klare Tatsache, dass die Urteile Gottes beim zweiten Advent auf lebende Nationen und nicht auf die Toten fallen (vgl. Prop. 134), und die zusätzliche Tatsache, dass die Toten in Christus erst zu Beginn eine Auferstehung erfahren Das Millennial-Zeitalter und der Rest der Toten werden erst nach seinem Ende auferweckt (vgl. nächster Satz). Er vereinigt sich mit Rev_20: 5-6 usw. zu Passagen wie Rev_20: 12-15. Sein Einwand, dass wir nirgends eine „zweite“ Auferstehung finden, von der gesprochen wird, ist aus zwei Gründen irrelevant: (1) Der Begriff „erste“, wie im nächsten Satz gezeigt, bezieht sich weniger auf die Zeit als vielmehr auf das Privileg; und (2) die Auferstehung aller wird behauptet, aber den Gerechten wird ein gewisser Vorrang eingeräumt, der notwendigerweise einen zeitlichen Vorrang usw. beinhaltet.]
Obs. 10. Ein Einwand, der von Barnes und anderen gefordert wird, kann ebenso gut hier bemerkt werden. Dies führt dazu, dass Paulus in detaillierteren Beschreibungen der Auferstehung, wie in 1. Thessalonicher 4 und 1. Korinther 15, die persönliche Herrschaft und das Reich Christi nicht so verbindet, wie sie hier auf Erden folgen. Aber wenn dies etwas beweist, beweist es zu viel, denn es würde andere Dinge ausschließen, die ebenfalls als vorkommend erwähnt werden, wie die Schaffung neuer Himmel usw., die Auferstehung der Ungerechten, das letzte Gericht usw. Die Unterlassung ist entschieden in Unsere Gunst, denn (während Paulus an anderen Orten „das Erscheinen und das Königreich“ vereint), hält er es hier für selbstverständlich, aus der allgemein unterhaltenen Ansicht, dass das Königreich mit dem Erscheinen dieses Menschensohnes verbunden ist, dass die Parteien den Willen ansprechen Geben Sie die Reihenfolge der ausgelassenen Ereignisse an und diskutieren Sie nur den Teil davon, nämlich die Auferstehung der Toten, die für Nichtjuden wie die Thessalonicher und Korinther am unglaublichsten war usw. Wenn der Einwand angemessen ist, dann könnten wir rahmen Sie einen anderen im gleichen Geist ein und fragen Sie: Warum hat der Apostel, als er sah, dass diese Thessalonicher von Neander und anderen beschuldigt werden, an „jüdischen Formen“ des Königreichs festzuhalten, ihren Juden nicht widerlegt, als er sich mit der Auferstehung befasste? Vorstellungen vom Königreich? Der eine Einwand ist ebenso relevant wie der andere.

Schreibe einen Kommentar