Чи є аборт пропозицією для Молоха?

Поширювати любов

Хоча ніхто не заперечує, що це жертва для Сатани, тут є ще один більш буквальний аналіз від автора, Роберта Б .:

Чи пропонує аборт Молеху?

Автор Роберт Б. в STM on Thu, 07/19/2018 – 22:03

Хтось надіслав електронне повідомлення та запитав:
Чи є аборт «жертвою для Молоха»?
———————-

Моя відповідь:

Ні. Люди роблять такі нелогічні, недійсні коментарі, часто тому, що чули, як хтось інший це сказав, і вважали це розумним або глибоким, коли це просто неправда. Якщо вони наполегливо вірять у таке, після того, як їм пояснили факти, вони показують, що вони не просто нелогічні, а антиінтелектуальні та позбавлені розпізнавання Святого Духа, який вводить нас у всю істину. Багато "проповідників", які "влаштовують гарне шоу", часто схожі на Раша Лімба, який викидає гаряче повітря і вислови, що нагадують нерафіновані ментальні смаки його послідовників (часто з невеликою кількістю, що перевищує загальноосвітню освіту) ) і такі люди, як свині біля корита, крутять розумні вислови, не вивчаючи їх. Справді, сліпі ведуть сліпих (і це дуже безкоштовно, не вказуючи на те, що деякі нечестиві пастухи просто рятуються від отари, а не по-справжньому їх годують). Багато тверджень про "добре звучання" "звучать добре", лише якщо ви насправді не думаєте про це. Таким є антиінтелектуальний емоціоналізм багатьох проповідників з будь-якої сторони будь-якого питання (консервативного чи ліберального, патріотичного чи зрадницького).

Якщо присутні майбутня мати, майбутній батько та лікар та інші «священики чи жриці» (помічники лікаря, медсестри) не мають мідного ідола огидного бога з ликом вола, витягнуті руки формують чашу, і вони розводять вогонь під чашею рук до того, що вона світиться розжареним, а потім кидають живого, природженого немовляти живим в обійми ідола, щоб той кричав і корчився від болю, поки він вмирає (гучна музика, особливо барабани та тарілки допомагають заблокувати звуки криків, від яких Молох захоплюється, але які змусили б усіх, крім самих мертвих сердець, давати погані свідчення щодо свого “чудового релігійного досвіду”, що може зменшити варварської практики і "врізання в грошовий потік" "Святого" Язичницького храму) ...
—Тоді ні, аборт - це не жертва для Молоха.

Писання не просто називає це «жертвуванням» Молеху. Люди були б менш розгублені, якби вони насправді читали та розуміли і правильно цитували Писання (і не просто один вірш, а дивлячись на всі Писання, що стосуються даної теми), перш ніж висловлювати такі безглузді твердження (а є лише 10 уривків, тому немає виправдання для таких осіб, які не зробили вичерпного розслідування і не вступили в обгрунтовані думки перед тим, як висловлювати дурниці).

- 2 уривки, один у Старому Завіті, один у Новій згадці Молох (варіант написання), але лише стосовно "скинії" або "намету", що використовуються для його поклоніння.

- 8 інших уривків стосуються Молеха, а найбільш конкретна форма наказу виражена в 3 уривках:

"... ти не допустиш, щоб будь-яке твоє насіння пройшло крізь вогонь до Молоха". (Левіт 18:21)

Переклад слова "нехай" може дати неправильний відтінок тим, хто шукає лазівки. “Нехай” є пасивним, і, отже, лазівка (“ковтання комарів, що напружують комарів)”. Фарисей міг стверджувати, що “нехай” не стосується того, щоб робити це самостійно (слабкий аргумент, погоджений, але на цьому ґрунтуються помилкові вчення). Переклад як “причина” був би якраз протилежним: залишити лазівку для пасивного погляду в інший бік, поки хтось інший (священик) це робить. Таким чином, “дозволити” видається найкращим перекладом у дусі та букві.

Молех був божеством, якому поклонялися хананеї, фінікійці та аммоніти. Ім'я Молох (варіацією якого є Молох) є пошкодженням івриту meh-lek, що означає "цар, правитель", від maw-lahk "правити".

[—Який став Хемошем для моавітів. Хемош означає "підкорити", але я припускаю (можливо), що це також може бути гра слів, в можливій інверсії та пошкодженні двох складів у Мол-еху - і пам'ятайте, що фінікійський писався зліва направо, тоді як іврит, Ханаанеяни та моавітяни (що було ханаанським * діалектом) були справа наліво. "Ech" вимовляється не як ch у церкві, а як у шотландському озері чи німецькому Milch. Отже, внаслідок змін у мові, мовних особливостей тощо може існувати можливий зв’язок через корупцію між словом Мол-еч та Че-мош; і Хемош, можливо, мав іронію у виборі слова-антагоніста, яке також несе в собі ті самі алфавітні якості, корумповані: той, хто "підкоряється", є антагоністом "королю". Це може бути легкий знущання, наприклад, співуче використання таких слів англійською мовою, як “piddle paddle”, “chit chat” тощо, що часто зменшує те, про що говорять як про щось незначне. Іншим узагальненим словом для фальшивих богів (які були демонами, для яких грішні люди створювали ідолів / викарбуваних образів) є Баал (вимовляється bah-ahl), що просто означає, «володар, господар». Баалі, означає, «мілорд»; тоді як baalim (вимовляється bah-ahl-eem), множина, означає "лорди".

* Як я писав у багатьох інших Румінаціях та книгах, Моав та Бенаммі, хоч і були чистими євреями, народилися від інцесту, як Ханаан, і як Ханаан були прокляті Богом. Однак вони також вийшли і одружилися з ханаанськими жінками, на землі яких вони мешкали, - і стали подвійним чи потрійним прокляттям. Сам Ханаан був подвійно проклятий, бо одружився на жінці, яка походила від Каїна, котра також була проклята Богом.]

Технічно, у Левіт 18:21 слово «вогонь» відсутнє в тексті, але для ясності його додали перекладачі; однак це трапляється у двох інших місцях:

Благочестивий цар Йосія викорінив усе фальшиве поклоніння, встановлене під час короткого правління його безбожного батька Амона, і кинув височини, забруднив язичницькі вівтарі, стратив жерців та содомитів тощо -

"І він занечистив Тофет, що в долині синів Хіннома, щоб ніхто не змусив свого сина чи дочку пройти через вогонь до Молоха". (ІІ Царів 23:10)

"І вони збудували височини Ваала, що в долині сина Еннома, щоб їхні сини та їхні дочки пройшли крізь вогонь до Молоха". (Єремія 32:35)

У Левит 20: 2,3,4 згадується «давати» насіння Молеху, а в 5 називається це «блудом». Решта розділу стосується неналежних сексуальних стосунків у широкому діапазоні категорій. Отже, контекст може зробити висновок щодо існування (самоліквідування) чистого потомства Божого народу, на додаток до порушення Першої заповіді та Вісім заповідей.

У ст. 23 Бог говорить, що Він відразився від ханаанців через усі їхні гріхи та гидоти, якими вони забруднили землю (навіть як це було зроблено сьогодні знову в християнському світі, ведучи до збочення, аморальності, корупції, атеїзму, язичництва, фальшиві боги, храми, гуманізм, збочення закону та гноблення, корупція церкви, держави, промисловості тощо). Однак ті, хто не розуміє справжньої теології, пропускають імпорт цієї декларації та трактують її неправильно. Природа робить вчинок; вчинок не робить природи. Так, нечестиві ханаанці були винні у всяких гидотах, і Бог їх ненавидів за ці гидоти - однак, це не є "ефективною" причиною. Бог ненавидів Ісава і любив Якова, поки вони обоє були в утробі матері, до того, як зробили добре чи погано. Бог риторично запитав Каїна: “Якщо ти добре зробиш, то не приймуть тебе?” - однак, духовно невибагливий читач із дефектним богослов’ям не усвідомлює невисловленої істини: робити природу Кайну було не в природі. Навіть оранка нечестивих - гріх. Немає нічого доброго, ніхто не один; ніхто не робить добра; немає того, хто шукає Бога. Тому будь-хто, хто робить це, робить це лише тому, що Бог дав їм природу, яку слід відродити, щоб Святий Дух оселився, щоб розширити сили і дати здатність і бажання творити добро. Отже, негласна істина про ханаанеян та їхню нечестивість і ненависть Бога до їх мерзот також полягає в усвідомленні того, що «причиною» було те, що Бог дав їм природу, яку вони мали, і, як Ісав, Бог ненавидів їх до їх народження чи народження зробили щось, бо вони є посудинами гніву, і все, що вони можуть зробити, це яка їх природа. Отже, коли Бог робить додаткову декларацію, це слід розуміти в контексті як не причинно-наслідкову, а просто вторинну причину (ефект, побічний продукт, наслідковий), за яку Бог додатково їх ненавидить.

[Те саме стосується Левит 19:29; Вихід 34: 12-17; Повторення Закону 23: 3,4 та інші уривки. Хоча іноді Бог може дати нам «одну» причину, чому Він забороняє нам щось робити, це не означає, що це «головна» причина, а причина, яку Бог виділяє в той конкретний час, щоб дати інший урок (що не скасувати інші уроки або основну причину). Якщо батько каже синові не грати з сірниками, головна причина полягає в тому, що Бог заповідає дітям слухатися батька та матір (у такому порядку); другорядні та третинні причини, що заважають йому спалити себе або спалити будинок, вбити його братів і сестер, можливо, спалити будинки сусідів, якщо вогонь поширюється тощо. Часто пропонуються додаткові причини, не повторюючи основної причини, яка очевидна і зрозуміла (принаймні, зрозуміла тим, хто слухається Бога і щодня вивчає Його Слово - і тим, хто відмовляється слухатися, пожинати те, що сіє, бо фальшива доктрина є гріхом, а невігласький гріх все ще несе наслідки, і через певний період час, незнання - це сам гріх, тому що нам заповідано пізнати Божу волю, виявлену в Його Слові). Ті, хто не може мислити критично, а мислить випадково та нелогічно, просто сприймають усе, що вони прочитали, не намагаючись зрозуміти, як це насправді гармонійно вписується в загальну картину. Я здогадуюсь, що такі люди ніколи не робили головоломок і навіть не дбають про те, чи все правильно пасує; і вони не дбають про те, щоб насправді сподобатись їхньому Батькові, але, як розпещені діти, думають, що батько буде просто в захваті від того, що робить дитина. Зіпсовані нахабники не є почесними синами, і Бог говорить, якщо хтось грішить і не отримує Його покарання (Дисципліни), що вони не Його діти, а сволочі.]

Стаття уривка. Решту цієї статті ви можете прочитати у джерелі: http://sacredtruthministries.com/articles/abortion-offering-molech