Ukrainska vakter dödade vid Capitol över decentraliseringsräkningen

Sprid kärleken

Först och främst är vi vid Priory of Salem - Peace Institute mycket ledsna för de 100 ukrainska vaktmännen (soldater) som dödats och dödsfall som tillfölls av demonstranter i måndags. Vi har länge försökt få vårt fredsinstitut inrättat med en fast bas i Ukraina men har saknat ekonomiskt stöd. En viktig anledning till att vi måste vara i Ukraina är för många pressande frågor som har att göra med nationell suveränitet. Vi har förmågan att tydligt och på ett neutralt sätt dokumentera situationen. Vi har också denna plikt enligt vårt Budapest Memorandum-fördrag att skydda Ukrainas territoriella integritet. Amerikanska vaktmän som Kaliforniens milis kan alltid uppfylla detta internationella krav och har varit kontinuerligt aktiva i Ukraina. Ukraina är mycket nära att ha allierad status med Kaliforniens milis, mer än någon annan del av USA: s militär. Vårt institut har tjänstemän från Kaliforniens garde i personal och är mycket beredda att omedelbart delta i sådana fredsbevarande uppdrag. Våra milistjänstemän är inom ett område med oberoende, neutralitet och ytterligare immunitet som kapellaner. Vi är välkända för att engagera oss i att utbilda, dokumentera och rapportera på alla sidor av situationen. Vi har inte bara förmågan att sätta Kaliforniens vakter utan också förmågan att sätta in militanta ”Marshals of the Priory of Salem”. Allt detta är förenligt med fördraget och enligt gällande lagar som kräver en sådan beredskap för en sådan stor nödsituation som ett hot om krig med en kärnkraft.

Vi vid Priory of Salem - Peace Institute skulle vilja utbilda de nationalistiska demonstranterna för en framgångsrik strategi för en decentraliserad regering, som i Förenta staternas exempel.

Demonstranterna kunde också bli utbildade om att ha en decentraliserad regering fungerade bra i stora delar av världen (som USA) fram till inbördeskriget. Ändå är vårt andra ändringsförslag tydligt att vi väl ska reglera våra egna statsmiljöer för varje stats frihet. Vår US Code avdelning 1 avsnitt 1 säger att makten finns i varje stat, och den 10: e ändringen av konstitutionen säger också att ännu en gång att staterna styr sig själva utan inblandning från den federala eller någon central makt. Sådan inblandning av sådana konstitutionella friheter skulle vara en kränkning av någon militärs ed (såvida inte i tid förklarat och specificerat inbördeskrig). Varje ingripande mot lokal statlig lag skulle vara olagligt. För Amerika ja, det har lett till ett inbördeskrig. Men totalt sett verkar det ha fungerat bra.

Ändå är fortfarande många amerikaner inte ens medvetna om sina egna lagar som säger att den federala regeringen inte kan störa deras stats styrning eller statliga lag. Federalerna har endast jurisdiktion över sina egna länder. Det leder till många problem när en central makt övertar sig. Ändå kan dessa saker fortfarande övervinnas med bara en liten mängd utbildning under ansvarsfullt och ärligt ledarskap. Annars verkar federalerna som om det fortfarande finns en pågående krigsrätt / inbördeskrigssituation, och med nödkrafter, verkställande befallningar etc. Dessa är inte heller bra och kan utan tvekan vara emot eden hos dem som har svurit att skydda och försvara vår konstitutionella rättigheter, för att "skydda och försvara" de artiklarna i de konstitutionella rättigheterna, etc.

Jag tror att det kommer att vara klokt att utbilda på dessa grunder och stödja ett starkare och friare Ukraina. Principen att "folket" representeras bättre av sin lokala regering är ett tidsprövat koncept. Låt oss till exempel säga att en region får en vild idé att tillåta homosexuellt äktenskap. Då bara den ena regionen kommer att ha den, resten inte. Ingen central makt är tillåten (leför att störa den lokala statliga styrningen. Många frågor faller klart under statliga / lokala frågor (även om man verkligen kan argumentera är det bara kyrkan som har jurisdiktion i äktenskapet, inte ens lokala myndigheter).

Det kan demonstreras allmänt att detta skyddar mot dåliga lagar som antagits på central nivå, eftersom ”folket” skulle ha en bredare bas. När för mycket makt är centralt får folket en mindre röst. Den centrala omröstningen är så enorm att många friheter kan gå förlorade över natten. Men med decentraliserad styrning ger den en starkare garanti för representationen för folket (snarare än någon personfigur som till och med kan vara korrupt).

Den enda utmaningen är att få folk att komma ihåg det efter 100 år även om grunddokumenten aldrig kunde bli tydligare.

Läs artiklarna nedan från Kiev-protesterna i måndags:

Demonstrationer blev våldsamma när parlamentet flyttade för att ratificera konstitutionella förändringar som gav autonom status till delar av Luhansk och Donetsk-regionerna.
NYTIMES.COM|AV ANDREW E. KRAMER
Från och med 12-tiden idag fanns inga rapporter om överträdelser av de olagliga väpnade grupperna.
EUROPE.NEWSWEEK.COM|AV REUTERS

Lämna ett svar