pt4 Alla helgon kommer bokstavligen tillbaka före millenniet för att helt återställa ordningen

Okategoriserad
Kommentarer
Sprid kärleken

Del 4 Alla helgon kommer (kommer) bokstavligen tillbaka före millenniet för att helt återställa ordningen

Är du redo? Bibeln berättar oss på dussintals platser att alla de gamla heliga i sant kristna Israel (inte den enda stammen som kallas judar, utan 13 kristna stammar i sant Israel!) Kommer att återuppväcka och komma tillbaka före det hebreiska årtusendet. Om du inte är redo kommer de (eller vi) att sparka din rumpa för att göra dig redo för Kristi ankomst som kommer att härska på jorden från Davids tron i 1000 år. Han kommer tillbaka för en kyrka som är utan fläck eller rynkor och kommer att avgå när hans fiender görs till hans fotpall (och som i TCAWWs studie matar alla majestät / äldste / marshaler dem som litar på YAHWEH).

Jag vill skicka anteckningarna från dig Peters i sin ”The Lord's Lord of Jesus Theocrates”.
Dessa skrifter om återuppbyggnaden kan senare bli del 2 den “His Ekklesia Will Be Stronger Than It Has Ever Been on celticorthodoxy.com “
(Du kan ladda ner hela texten till "Teokratiska kungariket" om du har e-svärd (allt gratis nedladdningsbart). Det bästa är att du kan klicka på varje vers om du har e-svärd och det öppnar hela referensbibeltexterna. Ignorera de flesta av dessa referenser till några judar. Ingen av bibeltexterna säger "judar", jag vet inte hur han blandar den delen med de heliga. Det är emellertid den del på resurationen jag vill dela. Det finns flera delar nedan.)
Rev Stephen MK
Minister, Kristi församling
Grand Marshal, Priory of Salem

Prop. 128. Evangelierna och epistlarnas språk överensstämmer med kraven i en uppståndelse före tusenårsriket.

En doktrin som ska vara konsekvent MÅSTE BEVARA ENHETEN I ALLA INSPIRERADE SKRIFTER. HAR SÅTT DET GAMLA TESTAMENTET OCH SLUTSATSEN AV DET NYA TESTAMENTET SAMMANFATTAR DET, VARA VIKTIGT ATT MEDDELA HUR EVANGELIER OCH EPISTER KORRORERAR DE JUDISKA VISNINGARNA AV UPPSTÄNDNINGEN BASERAD PÅ KONVENTANSLÖFTER.
Obs. 1. Uppståndelsen av 1Co_15: 52 förklarar att "vid den sista trumpen, för trumpeten ska ljuda (1Th_4: 16), och de döda (dvs. de avlidna) ska uppstå oförgängliga," etc. Nu, den rätta slutsatsen (för Judarna använde just detta språk, som kommentarerna informerar oss), att detta betecknar en uppståndelse som identifierats med döda heligas kroppar. Detta är nästan den allmänna uppfattningen bland kritiker. Samma uppståndelse från de döda nämns i Apocalypse 11:18, också under en sista trumpet, och omedelbart i samband med ”vår Herres och hans Kristus kungarike”. Våra motståndare medger i allmänhet att båda dessa är bokstavliga, och den exakta korrespondensen som de upprätthåller till judiska förväntningar har kunnat märkas av skickliga författare (och att dessa, med detta språk tillagt, förvarades i allmänhet i den tidiga kyrkan). Men uppmärksamhet riktas mot det faktum att precis som judarna trodde, när ”världens kungarike (suveränitet) har blivit kungarike för vår Herre och hans Kristus” (så mrs., S. och A. Tischendorf's NT, och komp. . Titman, Hahn, etc.) just vid den tiden sker en uppståndelse. När världens suveränitet beslagtagits, när ett kungarike inleds som aldrig ska ta slut, när händelser inträffar som kommentatorer endast ansluter till andra adventen, då vid samma period, "vid den sista trumpen" ("för trumpeten skall låta , ”Rev_11: 15), de fromma döda uppväcks för att få sin belöning. Visst är detta tillräckligt för att identifiera en uppståndelse före tusenårsriket, eftersom 1Co_15: 52; Rev_11: 18; Rev_20: 3-6, är alla under samma sista trumpet före millenniet. Om man är bokstavlig, är alla bokstavliga, för att de äger rum samtidigt och för samma ändamål.
Enligt Dr. Oswald (kungariket, kap. 9) var det en jämförelse av dessa tre avsnitt som påverkade pastor Dr. Schmucker att förespråka en uppståndelse för de heliga före millenniet. Detsamma rapporteras av Charlotte Elizabeth och andra.
Obs. 2. Uppmärksamheten riktas till 1Co_15: 22-24. ”Ty som i Adam alla dör, så skall alla göras levande i Kristus. Men var och en avtar i sin egen ordning; Kristus först, därefter de som tillhör Kristus, vid hans ankomst. Sedan kommer slutet, ”etc. Vi är inte intresserade av att anta någon särskild återgivning (som att t.ex. göra" ordning "för att betyda" band "och" slutet "motsvarande" det sista bandet, etc.), för vilken version som helst antas är två saker självklara i avsnittet som verkställer den allmänna analogin om ämnet. Efter att dödens universalitet har tillkännagivits följer den positiva förklaringen att återhämtningen från att döden görs levande - inte är en samtidig händelse, "utan varje människa i sin egen ordning." Vi lämnar en motståndare ge betydelsen av denna fras. Barnes (Com. Loci) säger: ”men var och en människa, inklusive Kristus såväl som andra. I sin egen ordning - i rätt ordning, rang, plats, tid. Ordet tagma relaterar vanligtvis till militär ordning eller array; till arrangemanget av en kohort eller grupp av trupper, att de ordentligt marscheras med officerarna i spetsen och var och en på sin rätta plats i leden. Här betyder det att det fanns en ordentlig ordning att iaktta i de dödas uppståndelse. ” Denna förklaring om en eklektisk uppståndelse bekräftar den judiska uppfattningen och kunde inte ha använts på detta sätt om designen inte skulle bekräfta dess sanning. De döda ska marshaleras i separata, distinkta divisioner, beroende på deras karaktär eller verk. Därefter följer ett uttalande av en sådan uppdelning: "Kristus förstfödda", den första i tiden, början, den första i ordning, "vem är början, den förstfödde från de döda, så att han i allting kan ha överlägsenhet "(och med honom borde kanske associeras de" många "som uppstod vid hans uppståndelse); därefter ”efteråt de som tillhör Kristus vid hans ankomst”, som tydligen beskriver en annan uppdelning som beskrivs t.ex. i I Tessaloniker 4 och I Korintier 15, uteslutande av de rättfärdiga; "Då kommer slutet." Nu har vi här (1) åtskilda band av uppståndna påstått, och (2) dessa band eller order åtskilda med en tidsperiod (nästan två tusen år). Detta är allt som vår argumentation kräver för att stödja vår ståndpunkt.
Studenten observerar att vi inte diskuterar ordet som översätts med "slutet" och sekvensen som anges med "efteråt" och "sedan". (Comp. Gordon, Sirr och andra om "den första uppståndelsen", liksom Brooks, Seiss, Ryle och andra, i deras förespråkande för en uppståndelse före millenniet.) Kommentarerna från Alford, Meyer, Olshausen, Fausset, Lange etc. kan konsulteras om dessa punkter. Även om ett starkt argument gynnsamt för vår ståndpunkt kan läggas fram är det verkligen inte nödvändigt, eftersom de två punkterna som våra motståndare tydligt anger och medger är tillräckliga. Vi hänvisar bara till Hodges antagande med avseende på tagma (studenten med tanke på hur man använder telos användes för att beteckna bakre legion, trupp eller band, och hur därför hela måste göras, om idén om olika band eller företag är att behållas), när han säger: ”Ordet tagma är ordentligt en konkret term, vilket betyder ett band, som soldater. Om detta måste insisteras här, anser Paulus värdarna för dem som reser sig uppdelade i olika kohorter eller företag: först Kristus, sedan hans folk, sedan resten av mänskligheten. Först Kristi uppståndelse, sedan hans folks, sedan de ondes. ” Men, förvrängd av hans bedömning och uppståndelseteorier, överger han den enkla innebörden. Särskilt uppmärksammar vi Prof, Stuart, som, även om han är en bitter motståndare av Millenarianism, medger att vår syn på de olika banden, som gör de onda till den sista, är den enda "tillfredsställande exegesen."
NÅGRA SKRIVARE (SOM DR. BERG, CHRIS. INTELLIGENCER, FEB. 27TH, 1868, COMP. CSB, PROF. TIDER, VOL. 7, s. 87-8) LÄGG STOR STRESS PÅ FRASEN "I KRISTUS Ska alla göras levande , "SÄGER ATT" I KRISTUS "ÄR EN TEKNISK VILLKOM DENOTERAR" TILLSTÅNDEN FÖR EN TRO ", OCH HÄNVISNING AVSÄTTAR UPPSTÄLLNINGEN EXKLUSIVT TILL MEDLEMMARNA I HANS KROPP, DEN RÄTTIGA, OCH ATT INGEN HÄNVISNING TILL DET VIDA RESURKTIONEN HITTADE I PASSAGET. TILLÄMPA HELA KRAFTEN PÅ DET, OCH ATT UPPSTÄLLNINGEN AV DE RIKTIGA, DE I KRISTUS, ÄR ENDA SPECIFICERAD, DÄR BEVARAS FORTSÄTTNINGEN EN EKLEKTISK UPPSTÄNDNING, (1) FÖR UTFÖRANDE EXKLUSIVT FÖR SAINTEN, OCH (2) I KRISTUS ANDRA ADVENT HAR VI DE FÖRSTA FRUKTERNA AV HELIGOR (144 000) UPPSTÅTT FÖR SKÖRDEN I ADVENTETS FÖRSTA STEG OCH MARTYREN (SOM VI FÖRKLAR FÖR FÖREGÅENDE FÖRSLAG) HÖJS UPP FÖRE FÖRE. OM DENNA TOLKNING ANTAGS-OCH DET ÄR KRAFT I DET-SÅ ENKELT BESTÄLLS BESTÄLLNINGEN ELLER FÖRETAGEN FÖR HELIGARNA. LÄSAREN MÅSTE BESTÄMMA FÖR SJÄLV SOM SIKTAR ATT ANTAGA; Oavsett om den ena eller den andra håller vår ståndpunkt helt. DEN TIDIGA KYRKAN. (EG TERTULLIAN ADV. MARCIONEM) ADDUCERADE I KORINTIER 15 SOM FAVORERAR EN FÖRE MILLENNISK ÅTERSTÄLLNING, OCH ANSÖKAN ÄR EN BARA EN. Som intresse för läsaren lägger vi till den auktoriserade engelska översättningen, DUBLIN, av den latinska flyktingen: ”MEN ALLA I SIN EGEN BESTÄLLNING: FÖRSTA FRUKTER KRISTUS, DÄR DE SOM ÄR AV KRISTUS, SOM HAR TROR KOMMANDE. EFTER SLUTET, NÄR, ”O.s.v. VI LÄGGER ENDAST ATT DR. BERG OCH ANDRA GÖR "Slutet" för att hänvisa till "VÄRLDENS SLUT", INKLUDERANDE "UPPSTÅNDEN FÖR DE GUDLIGA, STÄNGNINGEN AV NÅDENS DISPENSERINGAR, VÄRLDENS BRÄNNANDE" O.s., MEN VI SÄKER (1 ) ATT BESTÄLLNINGEN MÅSTE TOLKAS AV DEN DISKUTERADE ÄMNET, OCH (2) SLUTET MÅSTE BESTÄMAS FRÅN DEN SPECIFIKA UNDERVISNINGEN AV SKRIFT PÅ DETS BETYDNING. HÄNST DR. KLING (LANGES KOM. 1 COR. LOCI) SÄGER: ”DE SOM UPPFYLLS I FRAMGÅENDE TIDSPUNKTER TÄCKAS TILLSOM FÖR ATT KOMMA FRAM I TROPPAR ELLER BAND, I NÅGON SOM VARAR ALLA FINNAS.” ”SLUTET I DETTA FÖRBINDELSE BETYDER AVSLUTNINGEN AV UPPSTÄNDNINGSPROCESSEN, OCH STÅR KORRELATIVT TILL” DE FÖRSTA FRUKTERNA; ” DET MÄRKER PERIODEN FÖR UPPSTÄLLNINGEN FÖR MÄNNINNAS REST, SOM INTE TILLHÖR TILL KRISTUS ”, MV (SE KOMMENTARET.) AMER. ED. (DR. FATTIG) SÄGER: ”OM VI ANVÄNDER BANDET ELLER KOHORT FÖR TAGMA, ÄR DETTA IMPLIKATIONEN ATT DE I KRISTEN KOMMER FÖR SJÄLV OCH DE GUDLIGA AV SJÄLV-DE SOM ÄR EN SOM HÅLLER TILLSAMMANS. OCH DETTA ÄR DEN NATURLIGA BESTÄLLNINGEN SOM "DE SOM SOVAR I JESUS, GUD KOMMAR MED HAN." "ÄVEN SÅ EN SKRIVARE SOM MAKNATT (PÅ BROTTEN) GÖR FÖLJANDE ÖVERSÄTTNING OCH PARAFRA:" MEN VARJE EN I HANS RÄTTA DEN FÖRSTA FRUKTEN KRISTUS; EFTERFÖR DE SOM KRISTUS PÅ HANS KOMMANDE. DÄR SKAL SLUTET VARA, ”O.s.v. “INTE dock, TILLSAMMANS; MEN ALLA I HANS RÄTTA BAND; DEN FÖRSTA FRUKTKRISTEN HÖJS REDAN; Efteråt kommer de som är Kristus upphöjda omedelbart vid hans kommande; FÖLJANDE INNAN DEN ANDRA DÖDEN HÖJS, ”ETT, (DENNA FÖRTÄCKELSE ÅNGAR MYCKET AV HANS SPIRITUALISERING).
Obs. 3. I 1Th_4: 13-17 har vi särskiljande tecken på att "de döda i Kristus skall uppstå först." Våra motståndare, för att undvika kraften i detta uttryck, informerar oss om att det används relativt till de som översätts, vilket betyder att de döda uppstår innan de levande översätts. Att tillåta en sådan tolkning, men uppståndelsens eklektiska natur och dess tid manifesteras tydligt (1) genom dess exklusiva hänvisning till de rättfärdiga och (2) genom dess företräde för översättningen. De ondes uppståndelse nämns inte, och anledningen måste finnas i andra skrifter. Det enkla faktumet att vi har utvidgade avsnitt som endast ägnats åt de rättfärdigas uppståndelse överensstämmer helt med vår lära och motsätter sig helt teorin om en samtidig uppståndelse för alla döda. Associeringen av denna uppståndelse för de rättfärdiga med den personliga andra adventen av Jesus är ytterligare ett skäl som stöder vår uppfattning.
Vi är inte beredda att erkänna att tillämpningen av "första" av våra motståndare är avgörande, eftersom ett stort antal skickliga kritiker och författare tolkar det enligt analogin med en första uppståndelse bland de döda. Det verkar konstigt att Paulus, som kände den judiska idén om en eklektisk uppståndelse, skulle använda en sådan fras om han inte stödde den. Barnes (Com. Loci) säger: ”En läran liknande den hölls av judarna. 'Resch Lachish sa: De som dör i Israels land ska först uppstå på Messias dagar.' ”Vi har dock på andra ställen visat att judarna höll en framstående, utmärkande uppståndelse med avseende på deras nation.
Obs. 4. Luk_20: 34-36 (se dess koppling till förbundslöfte, rekvisita 49 och 137) är anmärkningsvärd för sin distinkthet: ”Barn i denna värld (eller ålder) gifter sig och ges i äktenskap; men de som ska anses vara värda att erhålla den världen (eller åldern) och uppståndelsen från de döda (eller uppståndelsen som av de döda - se betoningen i originalet) varken gifter sig eller ges i äktenskap; de kan inte heller dö längre; ty de är lika med änglarna; och är Guds barn, eftersom de är uppståndelsens barn. ” Här har vi följande uppgifter specificerade: (1) Vissa kommer att få framtidens ålder genom en uppståndelse bland de döda; (2) det antyds att andra som inte är värda inte får det genom en sådan uppståndelse; (3) denna uppståndelse av de heliga kallas på distinkt sätt den främsta uppståndelsen och en av de döda; (4) sådana, som ett tecken på dess eklektiska natur, betecknas som ”uppståndelsens barn”. (5) och då de är födda från de döda, genom Guds kraft, är de "Guds barn."
Läsaren påminnes återigen om hur detta avsnitt användes (Prop. 49) för att belysa minnesmärket, som är den legitima utväxten av förbundet, vilket, för att det ska förverkligas, kräver en patriarkernas uppståndelse före millenniet. Därför länkar Paulus (t.ex. Act_26: 6-7) "hoppet" som härrör från förbundslöften med "de dödas uppståndelse." Fädernas personliga identitet bevaras genom uppståndelsen som sålunda utlovats. Därför finner vi författare, som inte har någon chiliastisk partiskhet, bekräftar exakt den position som vi intar med respekt för avsnittet. Således antar t.ex. Thompson (Theol. Of Christ, s. 186) att sadducéerna förnekade en bokstavlig uppståndelse; Jesus i sitt svar håller fast vid den judiska synen på en sådan uppståndelse och bekräftar judarna i sin tro och tillägger: ”Han fortsatte med att hävda uppståndelsen enligt Mose, i det faktum att Abraham, Isak och Jakob skulle någonsin ha en erkänd identitet i Guds rike. ” Horne (Introd., Vol. 1, s. 423) säger att frasen "Jag är Abrahams Gud", etc., bevisar "de dödas uppståndelse inferentiellt eller med legitim konsekvens." Men varför är detta inferentiella bevis en legitim konsekvens? Svaret - det enda bibliska svaret - är att patriarkerna kan förverkliga de löften som de gav personligen om landet osv. På själva avsnittet jämför Alford, Lange, Bengel, Olshausen, etc. Mormonerna, som en resultatet av deras system av förseglade äktenskap, motsäger helt och hållet Frälsarens förklaring om att de uppståndna och förhärligade heliga inte gifter sig, för de bekräftar positivt att ”män både gifter sig och ges i äktenskapet efter uppståndelsen.” (Se beviset i Art. "Mormoner," M'Clintock och Strong's Cyclop.)
Obs. 5. Php_3: 11, "Om jag på något sätt kan uppnå de dödas uppståndelse", ger det verkligen inte originalets kraft, och det placerar Paulus i attityden att sträva efter något som är oundvikligt. Men med utgångspunkten från prepositionen ek, och som ges av många kritiker och kommentatorer (och erkänts av några av våra motståndare, som professor Stuart), har vi en läsning som bekräftar Paulus försök att få ett pris, nämligen en särskiljande eklektisk uppståndelse. För många läser det: "Om jag på något sätt kan uppnå uppståndelsen bland (eller från) de döda (eller döda.") Kraften i denna återgivning upprätthålls av Jesu uppståndelse som var (t.ex. 1Pe_1: 3) en bland de döda och genom användning av prepositionen.
Sirr om den första uppståndelsen, i Let. 5, ger en långvarig bekräftelse av dess användning, med olika exempel, som visar slutgiltigt att den är, singel eller i sammansättning, intensiv och uttrycksfull för en extraordinär, eklektisk uppståndelse. Redaktören för The Proph. Times, vol. 3, s. 142, etc., presenterar detsamma och förklarar att respektera ek: s kraft: ”Grekiska författare, lexikoner, kritiker och det grekiska testamentet överallt och ständigt tilldelar det kontoret att uttrycka, från, från, och alltid använda det före en genitiv som betecknar en helhet från vilken en del tas ”(framlägger som exempel Act_3: 23; 1Co_5: 13; Act_19: 33; Heb_5: 1, etc.). Brown (kap. Andra kom., S. 195), mot oss, avvisar "bland de döda" (ersätter "från de döda") och strävar efter att undkomma idén om tid eller prioritet genom att hänvisa uppståndelsen till "dess naturen, dess ackompanjemang och dess frågor, "som gör den till" en uppståndelse som är speciell för de troende ", men tillägger:" Även om vi därför inte kan bekräfta att översättningen "från de döda" är kritiskt otillåtlig, kan den inte längre vara visat att det är kritiskt tillåtet. ” Vi lämnar eleven att bedöma själv, hjärtligt med sitt uttalande, att dess betydelse är beroende av läran om uppståndelsen som lärs ut i Skrifterna, dvs. dessa avsnitt måste följa den allmänna analogin i ämnet. Brookes (Maranatha, s. 464) återger det: "Om jag på något sätt skulle kunna uppnå uppståndelsen" (eller, som vi kan säga, den utvalda uppståndelsen) "den, eller den, bland de döda." Många versioner ges som bekräftar en eklektisk uppståndelse. Latin Vulgate, i den auktoriserade Dublinöversättningen, lyder; "Om jag på något sätt kan uppnå uppståndelsen, som är från de döda." Fausset (Com. Loci) kommenterar: ”Den äldsta mss. läs 'uppståndelsen från (från) de döda', dvs. den första uppståndelsen; de troendes vid Kristi ankomst (1Co_15: 23; 1Th_4: 15; Rev_20: 5-6). Det grekiska ordet förekommer ingen annanstans i Nya testamentet. 'Kristi uppståndelsekraft' (Rom_1: 4) försäkrar den troendes uppnåendet av '' uppståndelsen från (de övriga döda) '' (jfr Php_3: 20-21). Jfr. 'Redovisas värdig att få uppståndelsen från de döda' (Luk_20: 35). 'De rättfärdiges uppståndelse' "(Luk_14: 14). Liknande uttalanden görs av olika exponerare. Visst det enkla faktum att denna uppståndelse i originalet görs eftertrycklig och eklektisk av de bifogade variationerna borde fånga läsarens uppmärksamhet. För att förmedla den engelska läsaren, som inte är bekant med grekiska, denna variant, lägger vi till fraserna med en bokstavlig återgivning som ges av kritiker. Vi har den enkla frasen anastasis nekrōn eller uppståndelse för döda (Act_17: 32; Rom_1: 4; 1Co_15: 12; 1Co_15: 21; Heb_6: 2), och han anastasis tin nekrōn eller de dödas uppståndelse (Mat_22: 31 ; 1Co_15: 42). Sedan har vi en mer speciell uppståndelse enligt följande: anastasis ek tōn nekrōn eller uppståndelse från eller från döda (1Pe_1: 3), och han anastasis han ek nekrōn eller uppståndelsen som av döda, eller uppståndelsen, den där ur eller från döda (Luk_20: 35 - se Obs. 4-Akt_4: 2), exanastasis tōn nekrōn, eller uppståndelsen ur eller bland döda, eller uppståndelsen från döda, eller att åter uppstå ur döda. Luk_20: 35 är särskilt mycket eftertryckligt, eftersom han har anastas, det vill säga uppståndelsen, den, "vilket innebär nödvändigtvis någon annan uppståndelse som skiljer sig från den här. Varje elev måste se tillhörigheten med hänsyn till förbundet, Prop. 49, judisk uppståndelse, av vilken Paulus, Act_26: 6-7, till vilken stammarna hoppas komma från Bh. Pearces påstående att Paulus förväntade sig just denna uppståndelse, och därmed använder samma ord som här översatts uppnå. 
Obs. 6. Denna diskriminering av uppståndelse hänvisas noggrant till och antyds i avsnitt. Således 1Co_6: 14, "Och Gud har både uppväckt (ēgeire) Herren och kommer också att uppväcka oss (exegerei, upphöja eller uppväcka dig främst)." Förändringen av verbet genom att lägga till ett ord, som är betydelsefullt för något märkligt och särskiljande, är värt att lägga märke till (komp. Rom_9: 27, grekiska). Så ta Mar_9: 9-10, så har vi hävdat att Människosonen skulle resa sig (ek nekrön) ur eller från döda (som faktiskt visade sig), och sedan lärjungarna (som inte hade några svårigheter med de redan mottagna-t ex Joh_11: 24 -doktrin om en uppståndelse från de döda) ifrågasatte, varandra med varandra, vad det här att resa sig upp från eller från döda borde betyda för Jesus. Eftersom hans uppståndelse som eklektisk betecknas som en uppståndelse ek nekrōn, så finner vi att hans troende är utsedda.
”Quickening” och “quickening of the dead” användes av rabbinerna (så Bush, etc.) för att beteckna en kroppslig uppståndelse och ”tröst” (syriska, t.ex. Joh_11: 24-25, ”Jag vet att han ska uppstå igen i trösten den sista dagen. Jesus sa till henne, jag är trösten och livet ”),” tröstens dag ”(så Talmud och Targum på Hos_6: 2), liksom andra termer som vi har märkt under Gamla testamentets undervisning användes därmed också. Nu används det i Nya testamentet utan någon förändring av betydelsen, såsom judarna knutna till dem när det gäller tiden och förhållandet, kan vi knappast undvika slutsatsen att de således ska förstås som kopplade till Messias ankomst och en uppståndelse för Abrahams barn. ”Helvetets portar”, Mat_16: 18, är kopplat till kyrkans fortsatta evighet. Det är vanligt att tolka det som relaterat till onda andar, och vi tillåter en av dessa att förklara dess betydelse. Nast (Com. Loci, komp. "Petros", s. 34, fotnot av Dr Seiss), efter att ha gjort "helvetet" motsvarande "de dödes bostad" och "gate" för att stå för "makt", tillägger : ”Således betyder helvetets portar strängt dödens herravälde, och underförstått de infernala krafterna som hålls i bostaden för död och mörker.” Oavsett anständighet som finns i hans "implikation" (som alltid är onödiga och farliga när den enkla innebörden räcker), visar kyrkans historia, och kommer särskilt att visa den under den sista kulminerade antikrist, att den fruktansvärt kommer att drabbas av förföljelse , och här har vi försäkran om att döden inte ska segra (komp. Lange, loci) över kyrkan och dess mångfald av dödade heliga, men de kommer att uppstå och se hennes ära när hon förföljer sig själv i den kommande åldern. Många författare hittar den första uppståndelsen även i Mat_24: 31 (andra den judiska nationen, etc.), som t.ex. Lange (Kom., S. 429) på frasen ”Och de ska samla hans utvalda”, säger, ”Här uppståndelse för de utvalda (den första uppståndelsen i första hand) förklaras. ” Php_2: 11 har "saker under jorden", vilket Barnes (Com. Loci) förklarar som "varelser under jorden", "de som har lämnat detta liv", och ändå just denna tillbedjan och hedringen av Jesus - därmed förknippad med idén om en uppståndelse - är en som identifieras med en tusenårs-profetia (Jes_45: 23), och den ska bevittnas innan millenniet inleds (Upp_11: 17; Upp_15: 3-4; Upp_5: 9-14). Uppståndelsen är indirekt kopplad till kungariket, som i Luk_14: 15. Efter att Jesus hade visat fariséen hur man gjorde en fest för att han skulle "få ersättning vid uppståndelsen för de rättfärdiga" (dess separat omnämnande visar en distinkt uppståndelse), en av dem som satt vid kött med honom, uppenbarligen associerade (som Judar var vana vid att göra) den just nämnda uppståndelsen, med kungariket, sade: "Salig är den som ska äta bröd i Guds rike." Jesus stöder i sitt svar praktiskt taget denna sammanslutning av idéer, för i stället för att antyda en missuppfattning säger han att alla är inbjudna till sådan välsignelse, men att många förkastar det.
Obs. 7. Vårt argument upprätthålls överflödigt av andra skrifter, som för att undvika upprepning kan vi kortfattat hänvisa till, som Act_3: 19-21, för inte bara ”tiderna för återupprättelse” (beskrivna i Millennial förutsägelser) kräver en inkluderad uppståndelse (så förstått av judarna), men "tiderna för uppfriskning" är "tiderna för återanimering" (se beviset som ges i detalj under Prop. 144, och läsaren kommer att märka att "tiderna för återanimering" bekräftar ordningen på uppståndelsen som vi förespråkar). Sedan Mat_19: 28, "förnyelsen" (se detaljerna som ges under Prop. 145), med de judiska synen på uppståndelsen som en födelse (som antogs av de tidiga kristna och användes till och med av Eusebius som uttryck för en uppståndelse) , bekräftar läran om en eklektisk uppståndelse, både vad gäller karaktär och tid. De åsikter som ges i ett tidigare förslag om att uppståndelsen är en födelse och allierad med en födelse före årtusendet förstärks av dess användning i Nya testamentet, där de troende betecknas som "Guds barn som är uppståndelsens barn". där "adoption" är kopplat till "kroppens återlösning," när avkomman av Jesus (Act_13: 33) anbuds som ett bevis på Jesu uppståndelse, och han representeras som "den förstfödde" från de döda etc.
Förutom vad som sägs om födelsen som betecknar en uppståndelse i Prop. 126, anser många författare att Jesus i sitt samtal med Nikodemus genom uttrycket "född av Anden" betecknar kroppens uppståndelse eller åtminstone inkluderar den (Anden är den handlingsfrihet genom vilken uppståndelsen framställs, som Kristus, och "född av vatten" som uttrycker dop och det andliga moraliska arbete som är knutet till det). Således t.ex. Dr. Brookes in the Truth, vol. 3, nr 6, som hänvisar till en vers som den återges av latinska Vulgata, Augustin, Ambrose och andra: ”Anden andas där han vill; och du hör hans röst, men du vet inte varifrån han kommer och vart han går; så är alla som är födda av Anden. ” Brookes tillägger: ”Att det överensstämmer med sammanhanget kommer inte att ifrågasättas, och att det är grammatiskt och logiskt korrekt kommer att erkännas när man kommer ihåg att ordet som återges 'vind' i King James 'version översätts till And i samma vers. , och att det av tre hundra sjuttiofyra gånger finns i Nya testamentet, det återges alltid Ande eller spöke, förutom i Joh_3: 8, där det översätts vind och Rev_13: 15, där det översätts till liv . ” En mängd skickliga författare som följer den bibliska analogin och den judiska tron (se t.ex. Michaelis Com. Heb_1: 5, Knapps Ch. Theol, s. 528) betecknar uppståndelsen ”en födelse”. och psalmer (som t.ex. den som börjar "Hela skapelsen stönar" i "Hymns and Songs of Praise", av Hitchcock, Eddy och Schaff, och Watts, "Mitt kött ska känna en helig födelse," etc.) tala om det som en "andra födelse" eller "helig födelse" etc.
Obs. 8. De heligas uppståndelse är en särskiljande, som uteslutande tillhör dem och inga andra, denna egenskap av separering vad gäller karaktär och tid bevaras alltid. Således (1) där en uppståndelse för de rättfärdiga och orättvisa nämns tillsammans, har den för de rättfärdiga företräde; (2) Uttryck som "Sonen livar upp vem han vill", "de som hör ska leva" osv. Antyder att inte alla ska göras levande; (3) löftet om att höja upp sina egna på den sista dagen som specifikt ges till troende, innebär att icke-troende inte ska tas upp samtidigt; (4) uppståndelsen för de rättfärdiga som beskrivs ensam, utan någon hänvisning till de onda (som Joh_6: 39-40; Joh_6: 44; Joh_6: 54; I Korintierna 15 och jag Tessaloniker 4), innebär en separat och särskiljande ; (5) titlarna som ges till de rättfärdigas uppståndelse antyder samma som "den bättre uppståndelsen", "den rättfärdiges uppståndelse", "uppståndelsen till livet."
Den noggranna studenten kommer naturligtvis att överväga alla sådana förklaringar mot bakgrund av den tid som de uttalas. Det vill säga han kommer att placera sig i positionen för de hörande som hörs. Således talade till exempel judarna om en uppståndelse både för de rättfärdiga och orättvisa, men när de specificerade ordningen för uppståndelsen diskriminerade de både vad gäller karaktär och tid. Återigen, en uppståndelse av rättfärdiga var alltid förknippad med Messias regeringstid, och följaktligen var Messias löften om en speciell uppståndelse till troende på honom i linje med de judiska åsikterna, härledda från Messias profetia, om ämnet. Återigen, "den sista dagen" i judisk teologi var inte den moderna romerska idén om "den sista dagen", utan var den sista dagen för dispens, som skulle följas av en annan och härlig under Messias, där löften skulle förverkligas. Därför förstås av dem att motsvarar en uppståndelse före tusenårsriket, dvs. en uppståndelse som ska följas av Messias regerar på Davids tron. (Komp, t.ex. rekvisita 138, 139 och 140.)
Uppmärksamhet uppmärksammas helt enkelt på de olika avläsningar som först presenterades av Jerome (Hornes Introd., Vol. 1, s. 211) av 1Co_15: 51. Om läsningen av två av de mest auktoritära mss., Det vill säga den av Sinaitic och Alexandrine (komp. Tichendorf's NT) ska tas emot, har vi ett ytterligare argument till vår fördel. Dessa mss. läs: ”Vi ska alla sova, men vi ska inte alla förändras.” medan den senare läsningen av Alexandrian är, "Vi ska inte alla sova, men vi ska inte alla förändras." Den kritiska studenten kommer att påminnas om att precis som det är i översättningen kommer vissa att tas och andra kvar, så är det också med föregående uppståndelse, vissa kommer att tas och andra kommer att stanna kvar.
Obs. 9. Våra motståndare, som Dr. Brown (Ch. Second Coming), Barnes (Com. Apoc.), Och andra lägger till följande bevistexter för att underbygga deras syn på en universell och samtidig uppståndelse för alla döda, både rättvisa och orättvisa. , dvs Dan_12: 2; Joh_5: 28-29; Rev_20: 11-15; 1Co_15: 20-23; Joh_6: 39-40; Joh_17: 9; Joh_17: 24; 2Ti_4: 1. Läsaren kan jämföra dessa med våra hänvisningar till samma, och sedan observera att ingen tolkning och tillämpning av dessa passager möjligen kan vara giltiga, vilket introducerar en antagonism-mest direkt-mellan Skrift uttalanden. Han kommer faktiskt att finna mer, nämligen att flera av de texter som tilldelats som bevis (t.ex. Dan_12: 2; 1Co_15: 20-23; Rev_20: 11-15) helt upprätthåller vår ställning och är tillräckligt avgörande för en eklektisk uppståndelse De andra är lika, för observera att Joh_5: 28 beskriver två uppståndelser, en "livets uppståndelse" och den andra "uppståndelsen av fördömelsen", medan ordningen måste bestämmas av avsnitt beskrivande av samma. Ordet "timme", som våra motståndare lägger så mycket okritisk stress på, betyder helt enkelt, som skickliga kritiker informerar oss "en tid", så att en tid kommer när allt ska uppstå, men som andra skrifter säger oss, "varje människan i sin egen ordning ”(till och med Augustin, Epis. *, 2; Ambrose, Epis. 199: 17, och många andra gör” timme ”helt enkelt ekvivalent med“ tid ”, och användes därmed t.ex. 1Jn_2: 18; Mat_9: 22; Joh_4: 23; Mar_13: 11; Luk_10: 21, etc.). De återstående styckena behöver ingen förklaring och följer, som de gör, den allmänna analogin.
Läsaren påminns om att många av våra motståndare inte gör en samtidig uppståndelse i sina kommentarer till I Tessaloniker 4 och I Korintier 15, och att de håller med oss om att händelserna finns i samma mening (t.ex. 1Co_15: 22-23) som separeras av ett långt tidsintervall; och att allmänna uttryck som visar helhet (t.ex. respekterar alla män som dör och ändå vissa översätts) ibland modifieras av mer; särskilt omnämnande av order eller detaljer. Men tillräckligt har sagts för att läsaren ska kunna bilda en rättvis uppskattning av de två tolkningarna. Prof. Sanborn gör i sin uppsats om millenarianism det helt obehöriga uttalandet att "kyrkan har trott i alla åldrar att det skulle finnas en uppståndelse för de döda samtidigt, både för de rättfärdiga och om de orättvisa." Detta kan bara bedra de okunniga, för varje intelligent läsare av kyrkans historia vet att den judiska tron på ämnet noggrant inhämtades och hölls av den tidiga kyrkan (som visas i detalj i våra propositioner om chiliasmens historia) och den motsatta uppfattningen uppstod och segrade genom den alexandriska och popiska influensen.
Obs. 10. I ett ämne som är så varierat som uppståndelsens blir det oss att ta hänsyn till den försiktighet som ges vid utredningen av alla läror, nämligen att sammanställa de avsnitt som hänvisar till den, och förklara de mer kortfattade av de som ger ordern, tid och sätt att inträffa. I en sådan jämförelse är det omöjligt att hitta en specifik redogörelse för de ondes uppståndelse som sker samtidigt med de rättfärdiga. Att de står tillsammans, under den allmänna bekräftelsen av en uppståndelse för båda, skulle vara ett argument mot oss om det inte vore att Anden, när den beskrivit uppståndelsen på ett omständigt sätt, skiljer dem med ett tidsintervall. Det är klokt att acceptera Andens förklaringar. Den intelligenta läsaren kommer att uppskatta denna regel om noggrann jämförelse innan den fattar beslut.
Om någon skulle invända mot otydlighet i någon av våra referenser kan det observeras att ingen av dem är så obskyra som beviset som ges Act_13: 33-34. Men om det ses i ljuset av uppståndelsen, nödvändigt av förbundet etc., är detta bevis tydligt avledbart, och flyter naturligt och legitimt ur ett väldefinierat gudomligt syfte. Det är beklagat att den babylonsiska fångenskapen och återkomsten har förblindat så många expositörers ögon, så att de knappast kan undersöka några av förutsägelserna utan att föra in samma som ett slags allmänt förklarande stöd, lämpligt för att avdunsta de mest värdefulla löften som kan inte införlivas på ett tillfredsställande sätt i en andlig tusenårig teori.
OBS. 11. DET ÄR MÖJLIGT ATT FÖRSTÄLLA BESTÄLLNINGEN AV HÄNDELSER SOM ÄR BERÖRANDE AV DETTA ÄMNE SOM PRESENTERAS AV VÅRA MOTSTÄLLARE, PÅ DE INNEHÅLLNA MOTSATSER. FÖR ATT ILLUSTRERA: TA DEN STORA KLASS KOMMENTATORER OCH ANDRA SOM KORREKT ENAR RESURRIKTIONEN MED DET PERSONLIGA ADVENTET, OCH KONSEKVENTIVT FÖRKLARAR ATT INNAN ÅRSÅRET ÅRET INFÖRDES ANTICHRIST VILL förstöras. VIDAR NU TILL II THESSALONIANS 2, OCH (SOM BARNES, MOT.) FÖRVALTAR DE FÖRDELNINGEN AV MÄNNEN AV SINDEN PÅ DEN PERSONLIGA KOMMANDE AV KRISTUS, OCH I FÖLJANDE AV DE EGNA TILLGÅNGEN, DETTA, I DEN SÄNDIGA KARAKTEN FÖR DINA FÖRTECKNINGAR, VARA ETT FÖR MILJÖNÄTT; OCH, SJÄLVSTÄNDIGT, MED DET ATT IDENTIFIERA LITERAL UPPSTÄNDNING MED NÄRVÄLLIGT DETTA KOMMANDE, FÅR DET INTE FUNGARA FÖR ATT FÅ EN FÖREMILJÖN ÅTERSTÄLLNING. ENKEL KONSEKVENS kräver det. IGEN, HÄR OCH DÄR FÖR Olika författare, HITTAR VI OFÖRKLARADE MOTSÄTTNINGAR SOM MINST, VISAR ATT BESTÄLLNING I DE HÄNDELSERNA DÅLIGT FÖRSVARAS. TA EN UTMÄRKT OCH MYCKET BESKRIVEN SKRIVARE FÖR ETT EXEMPEL: VAN OOSTERZEE (TEOL. OF NT, S. 42), TALANDE OM UPPSTÄLLNINGEN AV RÄTTLIG SANNLIGEN SÄGER: "DETTA ÄR FÖRSTA UPPSTÅND", OCH I FOTT 1: FOT 1: ; 1TH_4: 16; LUK_14: 14; REV_20: 25, ATT FÖRKLARA ATT DETTA KOMMER TILL PLATS I Slutet av åldern. HAN ANVÄNDER SÅ DET MILLENARISKA SYNPUNKTET, OCH OM DETTA VAR DET ALLT UTANFÖRANDE TILLFREDSMÄRKTIGT, MEN TILLGÅNGET GIFTAS FÖR ATT FÖREGÅENDE PLATSER SAMTIDIGT, DEN PAULS LÄRANDE, ”ALLMÄN UPPSTÄLLNING AV JUSTEN OCH UNJUSTEN. Oavsett om författaren designade det eller inte, motsäger det platta hans tidigare uttalande. PASSANDE TILL EN LÄGRE SKRIVARE, DET VAR BARA ETT TACKLÖS KONTOR OCH KARIKATUR AV GUDSORD TILL ATT PUNKTA UT DE MÄRKNA UTFÄRDIGHETERNA BASERADE PÅ ”DEN ANDRA DÖDEN” O.s.v.
I rättvisa för Oosterzee förespråkar han emellertid (Ch. Dog., Vol. 2, s. 786): ”Mer än en uppståndelse; först en partiell och sedan en helt universell. Av det förra verkar inte bara apokalypsen tala, Rev_20: 4-6, utan också Herren, Luk_14: 14, och Paulus, 1Th_4: 16, liksom också 1Co_15: 23 jämfört med 1Co_15: 26, ”etc., och med hänvisning till sambandet med den senare berättar han om en "poetisk-profetisk gruppering av det som i verkligheten kommer att ses förverkligat, inte sida vid sida, utan i följd." Jämför Reinhard's Dogmatics, s. 189, Semisch's Art. Chiliasm i Herzogs Encyclop., Och myndigheter presenterade redan.
Obs. 12. Föreställningen som Priest framförde (View of Millennial, s. 254), som placerar den sista trumf efter tusen år, och den "återstående" av 2Th_4: 16 för att betyda en återstående tills de tusen åren är slut, förtjänar knappast motbevisning. Det hänvisas till här för att vissa parter försöker återuppliva det, och på grund av dess samband med uppståndelsens lära. Denna uppfattning uppstår från en försummelse att jämföra Skriften med Skriften, eftersom det bara finns sju trumpeter (som markerar tidsperioder) , och det sista påstås uttryckligen (Uppenbarelseboken 11) att vara i omedelbar anslutning till uppståndelsen, belöning för de rättfärdiga och tusenårsriket. Dessutom, som alla kritiker skriver, hänvisar "de återstående" helt enkelt till uppståndelsens företräde, och de som "återstår" ändras också och associeras med de som gynnas med uppståndelsen.
En författare (Butler, Lects. Apoc), i motsats till Millenarians enhetliga undervisning, föreslår att uppståndelsen skiljs från andra advent med ett långt tidsintervall, kanske i millennietiden själv. Men detta motsätts av skrifternas allmänna undervisning, som länkar (när man förklarar sättet på proceduren eller ordningen) uppståndelsen med den personliga adventen, som vi upprepade gånger visar. Denna advent och tillhörande uppståndelse är, som vi visar steg för steg, före tusenårsriket och hölls så av de första kristna kyrkorna. En sådan uppfattning, såväl som andra som placerar dessa uppståndna heliga i den tredje himlen (som Stuart, etc.), missförstår totalt förbundslöften, teokratins natur etc.
Obs. 13. Dessa förstfödda av de döda upprätthåller ett särpräglat och distinkt förhållande till Kristus, som tillhör, som den förstfödde i forntida tid, på ett särskilt sätt till Herren. Detta kommer att märkas härefter (rekvisita 118 och 154). Nu kan det sägas att när Kristus kommer att regera som Davids odödliga Son, beredd att uppfylla förbundslöften i kraft av uppståndelsens kraft och det gudomliga förenat med honom, så är det lämpligt, ja, nödvändigt, att de som bågar som värderas att vara associerad med honom i hans regeringstid (som påstås äga rum under tusenårsperioden) bör också uppleva uppståndelsens kraft och bli lik deras huvud. Därför är det lämpligt att representera uppståndelsen som äger rum just nu. Utan den skulle de heliga inte vara kvalificerade; med det kan Guds löften fullbordas.
Figuier (morgondagens död, s. 114) gör att hans "övermänskliga" fortfarande är dödlig, passerar vid döden från ett steg till ett annat och slutligen landar i det gudomliga, det absoluta. Guds ord presenterar ingen sådan orientalisk härledd nonsens, utan ett öde som är måttligt överlägset. Faktum är att den noggranna läsaren av Skrifterna och historien kommer att se en djup anledning bakom denna eklektiska uppståndelse. Det är ett resultat av planen för inlösen, som är väsentlig för den och utvidgar dess effektivitet och ära. Gud syftar till att rädda människosläktet (som ett lopp), men för att rädda och upphöja det i dess tillhörande kapacitet måste det först finnas något introducerat analogt med det som sker hos den enskilde troende. Människan räddas genom att ta emot sanningen, vara under dess vägledning och inflytande, och därmed förnyas och helgas av den. De onda tendenser inom honom arresteras och utrotas. Så med samhället, själva loppet. Världens sorgliga historia lär oss det faktum att det inte finns tillräckligt med moraliskt och religiöst inslag i den för att höja den till en position där den säkert kan ta emot och njuta av tusenåriga välsignelser och ära. Nationer, mest mäktiga och kloka, i sin uppgång, framsteg och försämring, bevisar detta; Teokratin, till och med dess ytterligare högre motiv och inflytanden, etablerad en stund i den judiska nationen, men tillbakadragen på grund av synd, är ett avgörande bevis på det. Samhället, det nationella livet, kan inte, på grund av fördärv, upphöja sig till det perfekta tillstånd som Guds ord tänker på. Det behöver och måste ha ett element sammanfogat och blandat med det, för att fungera som en korrigerare och påverkare. Detta återfinns i denna första uppståndelse och dess resultat. Världen räddas genom kraften från uppståndelsen som den visas i Jesus och i dem vid hans ankomst. Mänskligheten i de uppståndna lyfts genast till ett högre plan, som genom sin regeringstid försäkrar en höjd för loppet att inget annat är så väl anpassat att producera. I det kungarike som upprättas under de tillhörande uppståndna uppvisas således Guds underbara visdom, tålamod, kärlek och arbete för att motverka den inneboende ondskan i mänskliga organisationer genom ett gudliknande slag. Det är verkligen "ett konstigt arbete", men mest beundransvärt anpassat för att säkra den härliga "förnyelsen" av loppet som ett lopp, och återställa till dess förverkade välsignelser. Det förstör det gamla och för in det förnyade; den undergräver den själviska världsliga politiken och introducerar den himmelska; det tar bort världens fördärv genom att införa och införliva ett nyfött, mest kraftfullt, övertygande och auktoritärt liv och härska i kungarnas och prästernas uppståndna och förhärligade personer. (Komp. Sådana rekvisita. Som 152, 154, 156, 167, 196, etc.)
Obs. 14. Hur ofta vår uppmärksamhet riktas mot denna uppståndelse före tusenårsriket, och på grund av dess särdrag och rang är detta rimligt. Kristus vädjar till denna frekvens när (Joh_6: 45) Han säger: ”Ingen kan komma till mig förutom att Fadern drar honom, och jag kommer att uppfostra honom vid den sista dagen.” Sedan läggs det till: "Det är skrivet i profeterna," etc, Kristus som känner till de judiska åsikterna baserade på dessa profeter, bekräftar uppståndelsen som något välkänt och innehållet i profeterna. Nu, var lär profeterna denna uppståndelse, om inte i de skriftställen som ges? Hur kommer det sig att så många kritiker förnekar Kristi påstående och inte hittar någon sådan uppståndelse i dem? Svaret på det sista kan kanske hittas i det faktum att om en bokstavlig uppståndelse erkänns, måste den också erkännas som pre-millennial, och snarare än att acceptera de avskydda judiska, chiliastiska föreställningarna "om dårskap och okunnighet". dessa förutsägelser av David, Jesaja, Hesekiel, etc., måste beteckna nationell befrielse eller något annat än en bokstavlig uppståndelse, och detta är "visdom och sann upplysning." Så långt går detta att även om ingen sådan uppståndelse, förutom kanske den svagaste av allusioner, kan hittas i Gamla testamentet, kommer erkännanden fritt från alla håll att själva profeternas språk indikerar att läran om en uppståndelse måste ha varit ”En gemensam tro”, annars kunde figurerna från den inte existera. Men varför trodde man så mycket på att profeterna använde fritt språk som härstammar från det? Låt judarna berätta för oss, låt profeterna informera oss själva. Visst är deras vittnesbörd värt mycket mer än för moderna kritiker, som lärde sig tala om yttre påverkan. Nu har den första tusenåriga ännu inte producerats som bekänner sig att ta emot sin tro utanför den gudomliga historien, eller från någon annan källa än den som härrör från Gud. Mer än detta: det kräver inte kritisk kunskap eller särskild inlärning för att se att själva förbundet, grunden för följande uppenbarelse, kräver en sådan tro, och att utifrån denna grund uppstår de många allusioner och förutsägelser som rör ämnet. Läsaren hänvisas till förbundet, och som vi har visat (Prop. 49) är det helt omöjligt utan en uppståndelse. Detta bildar sedan utformningen av Guds löften, och längtan, tro, hopp hos troende ?, om vi tillåter språkets vanliga, sedvanliga betydelse.
Den kritiska studenten kommer att observera att Kristus anspelning på en uppståndelse "vid den sista dagen, som det står skrivet i profeterna", helt upprätthåller vår ståndpunkt (Prop. 140, etc.) angående den judiska användningen av denna fras, eftersom han ser att profeterna koppla inte uppståndelsen med ett slut på världen (som modern visdom gör), utan med en fortsättning och renovering av världen i en ny ordning eller dispens. De som kanske tror att uppståndelsen inte hänvisas till, utan bara Guds lära som nämns som förutsagt av profeterna, får bara en del av omfattningen och avsikten med Kristi ord. Detta visas lätt, först av ämnet för uppståndelsen beroende av och allierad med tidigare kondition, och sedan citerar Isa_54: 13, som vi visar långt (Prop. 118) är förknippat med en uppståndelse (därav lämpligheten och skönheten av citatet som verkställer båda punkterna), och så också Mic_4: 1-4 och Jer_31: 34 (som vi visar i tusenårsbeskrivningarna och återställningen av judarna). Med tanke på denna uppståndelse som införde kungariket (som judarna trodde) var det i högsta grad ordentligt för Jesus att både säga uppståndelsens faktum och att ange den kraft som var inlämnad i honom för att väcka de döda. Denna utställning ökade bara fördömandet av judarna, eftersom de såg att deras egna skrifter var helt bekräftade. Eftersom man trodde på en uppståndelse före tusenårsriket av dem som han talade till, är hans själva språk, som inte omfattar något förnekande, men gör villkoret för en sådan uppståndelse beroende av mottagandet av sig själv, ett stöd för den judiska synen. En sådan uppståndelse före tusenårsriket är nödvändig av förbundet, för på inget annat sätt kan arvet av landet och den utlovade välsignelsen förverkligas. Därför finns det djup betydelse i Paulus (Act_26: 6-7) som kopplar "hoppet" som härrör från förbundslöften med uppståndelsen, som han gör "om de dödas hopp och uppståndelse jag kallas i fråga." Detta var en vädjan till en välkänd doktrinär ställning, så grundläggande, utan vilken själva förbundet någonsin måste förbli en död bokstav.
Obs. 15. Läsaren kanske har lagt märke till att denna uppståndelse före tusenårsriket på flera ställen är direkt identifierad med en återupprättelse (Props. 111-114) av den judiska nationen till Palestina. Detta tjänar dessutom som ett bevis på att vår ståndpunkt är korrekt. För vårt argument från Davidic Covenant gör en sådan återställning till en nödvändighet för att tronen och Davids kungarike kan återupprättas. Om Kristus och hans heliga ska regera som förutsagt över detta återställda folk, etc., måste denna uppståndelse självklart ha företräde, precis som profeterna hittar det. Därför är det i högsta grad ordentligt att uppståndelsen för "hela Israels hus", inklusive de icke-judar som inympats av tron, före deras inträde i det utlovade arvet, skulle avgränsas eftersom Hesekiel ger det i samband med en nationell återställande av Judar under Davids son. Uppståndelsen och tronen och Davids kungarike är oskiljaktiga, och den förra måste, för att uppfylla den gudomliga planen som avslöjas, föregå den senare; och i detta överensstämmer profeterna (Prop. 126).
Obs. 16. Läran om en sådan första uppståndelse ger motiv som ingen annan burk, vilket förklarar Paulus önskan att uppnå den. Regeringen med Kristus och särskiljande ära och välsignelse är förknippade med den. Det ger oss en förklaring av den tidiga kyrkans martyranda och de allvarliga önskningar som uttrycks för att uppleva dess kraft. Dessutom indikerar det hur oriktiga och otänkbara är avdrag för otrogna och till och med andra att de upprätthölls och stärktes av en falsk tro.
Lägg märke till Fletchers bön, Baxters och andra, som ges i Taylor's Voice of the Church. Tertullianus berättar att det på sin tid var vanligt för kristna att be "för att de skulle få delta i den första uppståndelsen". idag, om sanningen ska sägas, vet folkmassor, inklusive ministrar, ingenting om det. Hur få t.ex. säger nu Fletchers fromma önskan, "O att tanken, hoppet om tusenårig välsignelse, kan animera mig till fullkomlig helighet i Guds fruktan, så att jag kan betraktas som värdig att undkomma de fruktansvärda domarna som kommer att göra plats för det lyckliga tillståndet; och att jag får delta i den första uppståndelsen, om jag räknas bland de döda innan den lyckliga perioden börjar. ” Se Gibbon och andra med hänvisning till martyrerna. Låt läsaren t.ex. komp. vad den lärda Dodwell, Dis. Cyprian, 12, s. 20, 21, säger ”De primitiva kristna trodde att den första uppståndelsen av deras kroppar skulle äga rum i tusenårsriket. Och eftersom de ansåg att uppståndelsen var speciell för de rättfärdiga, så tänkte de att martyrerna skulle få den största delen av dess ära. Eftersom dessa åsikter underhölls är det omöjligt att säga hur många som var inflammerade av martyrdomens önskan, etc. (Comp. Rekvisita 182 och 183.)
Obs. 17. Denna uppståndelse är så kopplad till andra ämnen att ytterligare bevis är avancerade bekräftande enligt olika propositioner; och dessa, för att göra oss gott om rättvisa, måste läsaren också ta hänsyn till när han bildar en avgörande åsikt. Således, t.ex. om vi är korrekta när vi skapar en personlig före millennial advent, eller jordens ärv, eller den tusenåriga synen på domedagen, Kristi dom och de heliga, eller regenereringsperioden, Kristi dag, på morgonen den dagen osv., lägger detta väsentligt till vårt argument för att lokalisera denna uppståndelse.
Obs. 18. Den troende kan möta döden utan rädsla. ”Medan döden är en fiende, samtidigt som de känner och erkänner sin straffkraft, men med den försäkran som ges på så sätt om en snabb, fullständig seger över honom, kan de ta emot honom som en som de är avsedda att segra över. Han kan väl använda språket i Mic_7: 7-8, ”Därför ser jag till Herren; Jag kommer att vänta (komp. Isa_25: 9) på min frälsnings Gud; min Gud kommer att höra mig. Gläd dig inte mot mig, min fiende (döden); när jag faller, ska jag stå upp; när jag sitter i mörkret, ska Herren vara ett ljus för mig. Jag kommer att bära Herrens vrede, för jag har syndat mot honom, tills han vädjar för min sak och fullgör dom åt mig; Han kommer att föra mig fram till ljuset (som David, Psa_17: 15), och jag ska se hans rättfärdighet. ” Den troende har "hopp i sin död" och "hans kött skall vila i hopp."
Vår doktrin förbjuder den mystiska uppfattning, som till stor del är rådande, om en uppståndelse omedelbart efter döden, som fullständigt andar bort själva andra adventen. Detta gör att den troende vinner vid döden en seger över döden, medan den bibliska tanken är att döden vinner segern och kommer att behålla den tills den uppståndande Jesus kommer, och segern bevisas av den kropp som överlämnats till graven. Den troende räknar med att döden, segern och dödens sting som tas bort, kan dö i hopp och triumferande tro på den ultimata förlossningen. Alla sådana mystiska teorier gör döden, inte straffbar, utan en vän - en slags frälsare. (Comp. Prop. 125.) Vid denna uppståndelse kommer att verifieras på det högsta och mest härliga sättet sådana löften som de som finns i Pro_3: 2; Psa_91: 16, etc.
OBS. 19. DENNA FÖRSTA ÅTERSTÄLLNING VAR EN ELEKTISK, SÄRSKILD OCH BEHÖRIG TILL DEN SOM RÄKNAS VÄRDIGT ATT UPPFYLLA PRIVILEGERNA "FÖRSTFÖRDEN", DET INDIKERAR ETT FÖREGÅNGT DOM. FÖR ATT FÖRSÄKRA EN FÖRSTA ÅTERSTÄLLNING (ELLER EN ÖVERSÄTTNING) MÅSTE DET MÅSTE VARA MOTSÄNDANDE FITNESS, OCH DÄRFÖR ÄR DENNA ÅTERSTÄLLNING VISNING AV DEN GUDDELIGA GODKÄNNANDE AV PERSONEN SOM UPPLEVER SIN KRAFT ETT FÖREGÅENDE UPPSKATTNING AV KARAKTER OCH VÄRDIGHET MÅSTE, AV NÖDVÄNDIGHET, FÖRE. DETTA BASERAR PÅ Rättfärdigande tro som frigör från fördömande och försäkrar det eviga livet genom Jesus; MEDAN DET HÄRLIGENS POSITION OCH ÄRMNING EFTER UPPSTÅND GRADERAS AV DE VERKAR SOM GJORT I SITT TROSLIV. 
Med tanke på att denna första uppståndelse var en introduktion till kungariket var det nödvändigt för Messias att indikera att makten att uppväcka de döda var helt inlämnad i honom. Detta gjorde han (t.ex. Johannes, kap 5 och 6, etc.), och resultatet måste ha varit att upprätta sina hörare (judarna) i deras judiska syn på respekt för uppståndelsen, och som fortsatte oförsvagad i den primitiva kyrkan. Vi har försäkran om att alla som kommer till honom och är hans, han kommer att uppfostra den sista dagen utan att förlora någonting, vara en perfekt återlösare och ge en perfekt förlossning. Med hänvisning till föregående dom, se Prop. 135, där den presenteras i detalj.
Obs. 20. Av de många vittnesmålen väljer vi ut några få, illustrerande för de män (mest framstående för förmåga) som håller fast vid vår åsikt. Rothe (Dogmatic, 2 s., S. 70) förespråkar en kroppslig uppståndelse, etc., enligt följande: ”Återlösaren hävdar tydligt kroppens framtida uppståndelse. Och ändå låter Hans yttranden så att de skiljer de rättfärdiga från de ondes, både fakta och tid. Så i Luk_20: 35, där diskursen inte handlar om uppståndelsen i allmänhet, utan tydligt om en uppståndelse till det jordiska riket på Återlösaren, den så kallade första uppståndelsen. Så det låter (es klingt) när han kallar sig själv '' uppståndelsen och livet '' när han säger, 'allt som Fadern ger honom ska komma till honom, och han kommer att uppfostra dem på den sista dagen,' 'alla som tro på honom, '' alla som äter hans kött och blod '', där det tydliga medförandet är att resten av de döda inte vaknar samtidigt. En sådan skillnad gör han i Luk_14: 14, en uppståndelse för de fromma, en uppståndelse för de onda. Så aposteln Paulus, 1Co_15: 23, komp. med Rom_8: 10, överväger inte en allmän uppståndelse utan de troendes, 'de som tillhör Kristus', 'Guds söner.' Apokalypsen skiljer ut en första och andra uppståndelse. Den första uppståndelsen, som följer samtidigt med adventen, Rev_19: 11-21, beskrivs uttryckligen som 'Första', Rev_20: 4-6. I den har endast martyrerna och de som har varit rena från föroreningen av världsmakten en del. Dessa och endast dessa regerar tillsammans med Kristus i 1000 år, medan de '' övriga döda '' inte vaknar till liv. Efter utgången av dessa år och segern över Satan släpps loss, så uppstår resten av de döda för dom, Rev_20: 11-15. ” Sådana påståenden kommer från män som är helt övertygade om att återlösningsplanen, som den är förbunden och bekräftad i Jesus Kristus, positivt kräver en sådan uppståndelse för att säkerställa en fullständig förverkligande av löftet. Så säger Dorner (Person of Christ, vol. 1, s. 412): ”Hela segern kristendomen kan aldrig vara förrän naturen har blivit ett organ i sin tjänst, ett villigt instrument för den fullkomliga människan, det vill säga de rättfärdiga som är uppstått från de döda. ”
Av en mängd liknande vittnesbörd väljer vi ett, som citeras av Dr. Craven (Lange's Rev., s. 354) från Creation and Redemption: ”Det åligger oss här att säga några ord om ämnet för Första uppståndelsen, för det finns ett allmänt intryck av att tron på den enbart vilar på detta avsnitt (Rev_20: 6). Men det här är ett stort misstag. Sanningen om en uppståndelse för vissa vid en annan tidpunkt än för den allmänna uppståndelsen framgår av Skriften, oberoende av detta avsnitt i apokalypsen. Om vi utelämnar texterna från Gamla testamentets skrifter, upprätthållna av de löften som Gamla testamentet värdesätter, som St. Paulus säger, led och tjänade Gud i hopp om att få 'en bättre uppståndelse' (Heb_11: 35), kommer vi att säga som kort som kan vara den slutsats som vi leds av Herrens och hans apostlers ord. Vår Herre gör en åtskillnad mellan uppståndelsen som vissa ska räknas värda att uppnå och andra inte Luk_20: 3; Luk_20: 5. St. Paul säger att det finns en uppståndelse '' bland de döda '' (exanastasis), för att uppnå vilken han strävat med all sin kraft för att vinna det pris, Php_3: 11. Han säger också uttryckligen till oss att medan alla dör i Adam, så skall alla göras levande i Kristus; ändå ska det inte vara allt på en gång, utan 'var och en i sin egen ordning; Kristus de första frukterna; därefter de som är Kristus vid hans ankomst. ' Det ska särskilt noteras att varhelst Kristi uppståndelse eller hans folk talas om i Skriften är det en 'uppståndelse från de döda'. och varhelst den allmänna uppståndelsen talas om är den 'de dödas uppståndelse'. Denna skillnad, även om den bevaras i många fall i den engelska översättningen, utelämnas alltför ofta. men på grekiska är alltid den ena kopplad till prepositionen ek, ut ur, och den andra är utan den; och i Vulgata återges den av en mortuis eller ex mortuis, till skillnad från resurretio mortuorum. I Rom_8: 11, 'Hans ande som väckte upp Jesus från de döda', är det ek nekrōn, en mortuis. Så i Rom_10: 7; Ef_1: 20; Heb_13: 20; 1Pe_1: 3; 1Pe_1: 21. Så Lasarus växte upp ek nekrōn, Joh_12: 1; Joh_12: 9. Vår Herre gjorde i sitt svar till sadduseerna skillnaden mellan de allmänna uppståndelsen för de döda och uppståndelsen som vissa bör anses vara värda att uppnå. Barnen i denna ålder (ainōs) gifter sig, men de som ska anses vara värda att uppnå den ajonen och uppståndelsen från de döda (anastaseōs tēs ek nekrōn) ska inte gifta sig (Luk_20: 34-35). St Paul, när han talade om en uppståndelse som han strävade efter att uppnå (Php_3: 8; Php_3: 11), och som han med all sin kraft pressade framåt, som det höga priset att vinna som han plågade, och för vilken han räknade allt annat förlust, som om en preposition inte var tillräcklig för att indikera hans mening, använder den fördubblats, eis tēn exanastasin tēn nekrōn. 'Si quomodo happenram ad resurrectionem, qua est ex mortuis.' Om St. Paul bara hade sett på den allmänna uppståndelsen, behöver han inte ha gett sig några problem eller gjort något offer för att uppnå det; ty till allt måste Judas och Nero komma; men för att uppnå den första uppståndelsen behövde han pressa framåt för priset för den kallelsen. Och i sitt argument för uppståndelsen i I Korintierbrevet 15 (vers 12, 21), när han talar om uppståndelsen i allmänhet, talar han om de dödas uppståndelse (anastasis nekrōn); men när han talar om vår Herres uppståndelse, är det ek nekron, från de döda. Och han markerar den tid då Kristi folk ska uppstå från de döda, nämligen 'vid Kristi ankomst', 'var och en i hans ordning'. 1: a, Kristus; 2d, Kristi folk; 3d, resten, vid någon annan period, som han kallar "slutet", när den sista fienden, döden, ska förstöras, sätta stopp för (1Co_15: 23-26). Och det följer som en självklarhet att om de som tillhör Kristus ska uppstå från de döda vid hans ankomst, och om han kommer före Antikristens förstörelse och till årtusendet, måste denna första uppståndelse vara åtminstone tusen år före den allmänna uppståndelsen. ”
Obs. 21. Läsaren uppmanas att observera att vi i vår argumentation för en bokstavlig uppståndelse före millenniet stöds av den allmänna analogin av Skriften om ämnet. Oavsett vad man kan tänka på tolkningen och tillämpningen av vissa passager, är följande anslutna kedja av gudomlig undervisning uppenbar. För det första har vi förbundet och dess löften, som gör en sådan uppståndelse en nödvändighet för att de ska kunna verifieras. För det andra baseras förverkligandet av sådana förbundslöften direkt på en uppståndelse från de döda, och en sådan särskiljande uppståndelse som hör till de rättfärdiga lärs ut på många ställen i Gamla testamentet. Tredje, denna läran om en märklig, eklektisk uppståndelse (så tydligt undervisad att judarna hade fått det) upprepas i olika uttryck och förklarade hopp i evangelierna och brevet. För det fjärde behandlas det speciellt i Apocalypse, ett arbete som särskilt ägnas åt eskatologi. Så avgörande är denna kedja av bevis för att den tidiga kyrkan, planterad av apostlarna och de äldste som utsetts av dem, var allmänt under dess inflytande och vägledning. Vi förblir gärna och förhoppningsvis under samma. Men förutom allt detta har vi en serie anslutna läror som lärs ut, som är väsentliga för en uppståndelse före millenniet, såsom t.ex. före millennium advent, domedagen, dagen för Herren Jesus, morgonen på dag, Kristi och de heligas regering och olika andra. Ingenting som är nödvändigt för att upprätthålla vår uppfattning om uppståndelsen saknas, och därför bekräftar denna förening och harmoni med läran vår tro och hopp i hög grad.
Med tanke på detta bibliska argument är det enorma utbudet av bevistexter, den judiska synen, den tidiga kyrkans tro, motståndarnas eftergifter och den uttryckta tron hos många skickliga utställare och gudomliga, inte enstaka som i många verk och artiklar, ägnat sig åt eskatologi, antyds vår doktrin knappt eller ignoreras helt? Denna föraktliga behandling kan knappast tillskrivas att den är ovärdig att uppmärksammas (för dess historiska aspekt och dess ärade förespråkare skulle återlösa den från en sådan tystnad), och vi tvingas övertyga om att en sådan undvikelse orsakas av personer som är rädda för dess auktoritet. , både bibelsk och traditionell, och känner deras svaghet att genomföra dess motbevisning.
Obs. 22. Vi erkänner fritt att ingen lära bara ska tas emot av mänsklig auktoritet, men vi erkänner ändå en tillfredsställelse att vår tro är den primitiva kyrkans på denna punkt. Det är en tillfredsställelse att veta att vi förstår Guds ord om detta ämne precis som apostlarnas omedelbara lärjungar och anhängare förstod det. För en sådan synförening gör oss inte ansvariga för den misstanke som med rätta kan uppstå om det var en doktrin som bara har sitt ursprung i fjärde århundradet, eller i det tionde eller till och med senare. Förutom detta är det en lära som det, om det är sant, vore rimligt att förvänta sig att män undervisade, som var så nära släkt med apostlarna i tid, och som hade mer eller mindre nytta av sin tidigare instruktion.
Jämför, för tidig vy, rekvisita. 71 till 75, inklusive. Läsaren kommer inte att censurera oss när vi också gratulerar oss själva till de viktiga eftergifter som görs även av våra motståndare (som t.ex. professor Stuart, Brown, Barnes, etc.). Så fixad var den här värdefulla doktorn. den första uppståndelsen i den tidiga kyrkans tro, att även Origen, fadern till den nuvarande rådande andliga tolkningen, inte helt kunde frigöra sig från sin undervisning. Således uttrycker han sig (citerad av Brookes och hämtad från sin trettonde hyllning över Jeremia) i överensstämmelse med oss och oförenlig med sitt eget system, enligt följande: ”Om någon bevarar tvätten av den Helige Ande, etc., skall han ha del i den första uppståndelsen; men om någon räddas endast i den andra uppståndelsen, är det syndaren som behöver elddopet. Eftersom dessa saker är så, låt oss därför lägga skrifterna till hjärtat och göra dem till vårt livs regel; så att vi, då vi renas från syndens förorening innan vi går, kan uppväcka sig tillsammans med de heliga och få vår del med Kristus Jesus. ” Här bevaras åtskillnaden mellan separata uppståndelser och den första erkänns vara framstående och tillhör speciellt de heliga.
Obs. 23. Slutligen kan vi tillåtas gratulera oss själva till det faktum att vårt tolkningssystem inte öppnar dörrar till ingången till de många motstridiga och farliga misstag som respekterar uppståndelsen. Många tar vapen färdiga för hand genom en andlig tolkning av Jesaja, Hesekiel och Johannes och vänder dem mot en bokstavlig uppståndelse för de döda. Arbete efter arbete kunde nämnas som har gjort detta, med jublande citat från de ortodoxa argumenten för en figurativ, moralisk eller kyrklig uppståndelse. Detta är bara den legitima utvecklingen av det origenistiska tolkningssystemet, en nästan ogenomtränglig tillflykt för alla former av fel. Nu, i alla dessa system, som reducerar uppståndelsen till en ofullständig förlossning av kroppen, eller som förfinar den till en mystisk uppfattning etc., kan ingen av dem, eller gör, vädja till oss om avdrag eller hjälp, eftersom i ingen form eller form ger vi dem det minsta ansiktet. Därför uppstår förmodligen den extrema fientlighet som olika författare visar mot vårt system, eftersom det är en stående tillrättavisning om deras egna ansträngningar att anda.
Det är osäkert för oss, varför påstådda troende i ordet, som vissa gör, avskyr läran om den första uppståndelsen som den primitiva kyrkan förespråkar. Vad kan möjligen påverka bitterheten och hatet mot det i vissa håll när vi visar dess överlägsenhet, dess överlägsna önskan och leder till otydlig ära och ära? Vi bekänner vår oförmåga - efter den rikliga bibliska grund som presenteras på vilken den grundas - att tilldela en berättigad anledning till detsamma. Låt oss be sådana att reflektera, att sådant uppförande inte är argumentation, och att förlöjligandet som höjs på den så småningom kan komma tillbaka på sig själva, i den mån de kan komma att prata och skriva något och snett om en av de mest värdefulla av Guds egna möten. Bortsett från Skriften, borde en hel del skickliga män som har hållit fast vid den och tröstat från den (även på bålen) påverka att de reflekterar män att behandla det - även om de är emot det - med respekt. Under flera propositioner ger vi exemplar av det språk som används för att respektera - det vi måste betrakta - Guds egna utnämningar och värdefulla löften. 
Uppdaterad: april 19, 2022 - 5:59 f m

Lämna ett svar