La professeure de droit séculier Leslie Griffin préconise la punition pour le libre exercice de la religion

Répandre l'amour

Un mot de Reinhold le confesseur:

De: Reinhold Sommerstedt <reinhold@wealthkeeper.net>
À: leslie.griffin@unlv.edu 
Envoyé: Jeudi 29 juin 2017 01:17
Matière: La professeure de droit séculier Leslie Griffin préconise la punition pour le libre exercice de la religion

À: Leslie Griffin, professeur de droit à la faculté de droit UNLV Boyd

 
En réponse à votre lamentation en faveur de la punition pour le libre exercice de la religion

 
 
La professeure de droit laïque Leslie Griffin déplore la validité de l'interprétation de la loi par la Cour suprême
 
 
 

Symposium: mauvaises nouvelles de Trinity Lutheran - Seuls deux juges soutiennent la clause d'établissement

Leslie C. Griffin est professeur de droit William S. Boyd à la faculté de droit UNLV Boyd.
 
En déplorant l'interprétation fidèle de la loi par la majorité superlative ayant défendu le fidèle pétitionnaire, vous respectez les infâmes dissidents Ginsberg et son protoge 'Sotomayor. Il est extrêmement rare de voir un pratiquant du droit et de la justice dont l'habitation empeste le mensonge, la tromperie et l'injustice. Ici, nous voyons une scintille d'intégrité et vous, sans surprise, condamnez-la.
 
La dissidence de la juge Sonia Sotomayor, rejointe uniquement par la juge Ruth Bader Ginsburg, était beaucoup plus compliquée, détaillée, historique et correcte. Elle a utilisé à plusieurs reprises un langage perçant pour identifier les dangereuses simplicités de l'opinion de la majorité. Même dans son premier paragraphe, elle a insisté sur le fait que la décision «allège à la fois nos précédents et notre histoire, et son raisonnement affaiblit l'engagement de longue date de ce pays en faveur d'une séparation de l'Église et de l'État bénéfique aux deux».
 
Seuls les deux juges dissidents ont reconnu que la séparation de l’établissement protège la liberté religieuse en empêchant le gouvernement de simplement financer toute religion qui désire de l’argent. Sotomayor a raison de dire que le raisonnement sans établissement de la majorité est un «écart surprenant par rapport à nos précédents». Au lieu de l'objectif des dissidents d'une liberté religieuse fondée sur la clause d'établissement, ce tribunal laisse les religions gagner sans aucune sanction d'établissement.
 
 
Êtes-vous incapable de discerner que la ruine dans Trinity Lutheran Church v. Comy soutient que les fonds publics ne peuvent pas être retirés aux écoles laïques?
 
N'est-ce pas une véritable offense de voir les fonds publics pris de force à des chrétiens fidèles pour être volontairement dépensés pour excorer les principes que le christianisme a si généreusement et richement dotés à tous les hommes pour assurer leur liberté? Les humanistes séculiers ne peuvent pas garantir la liberté en abolissant le libre exercice de la religion chrétienne qui a versé leur sang, payé le prix et promulgué la loi et l'application régulière de la loi visant à protéger et à préserver les droits inaliénables accordés à tous les hommes par leur Créateur. La loi chrétienne vous interdit, à vous et à tous les autres pratiquants, de telles entreprises.   
 
Indépendamment de toute prétention, l'usurpation du pouvoir et de l'autorité est non seulement odieuse mais sujette à une suppression directe par toute force nécessaire. Comme tout le monde peut le voir, les articles sont des interdictions. Il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de droit substantiel accordé par l'homme, mais tous les droits ne sont garantis à tous les hommes que par leur Créateur. Il n'est pas nécessaire pour quiconque de croire qu'un tel octroi est vrai. Il est seulement nécessaire pour tous les hommes de ne jamais abroger ou abolir ces droits donnés par Dieu. Ceux qui croient que les droits de l'homme sont accordés par les hommes doivent respecter l'idée que l'homme peut abolir ces droits.
 
 
«Les hommes doivent être gouvernés par Dieu ou ils seront gouvernés par des tyrans.»   
 
Cette déclaration axiomatique est souvent attribuée à tort au grand chef chrétien William Penn (1644 - 1718). Cependant, nous pouvons être sûrs qu'il a accepté. Ci-dessous, vous trouverez le document source réel, La Charte de la province du New Jersey occidental, daté du 13 mars 1677.   
 
Cependant, nous pouvons être certains que William Penn a déclaré cette description concise du gouvernement qui est bon - Divin:
 

«Que les hommes soient bons et le gouvernement ne peut pas être mauvais; s'il est malade, ils le guériront. 

 
«Les gouvernements, comme les horloges, partent du mouvement que les hommes leur donnent; et comme les gouvernements sont formés et animés par les hommes, ils sont aussi ruinés par eux. C'est pourquoi les gouvernements dépendent plutôt des hommes que les hommes des gouvernements. Que les hommes soient bons, et le gouvernement ne peut pas être mauvais; s'il est malade, ils le guériront. Mais, si les hommes sont mauvais, que le gouvernement ne soit jamais aussi bon, ils s’efforceront de le déformer et de le gâter à leur tour.
 
La notion de gouvernance par Dieu a été introduite en Amérique par des chrétiens déterminés à être gouvernés par Dieu.
 
"Car nous ne luttons pas contre la chair et le sang, mais contre les principautés, contre les puissances, contre les dirigeants des ténèbres de ce monde, contre la méchanceté spirituelle dans les hauts lieux."   Éphésiens 6:12
 
 
Premier article de la Déclaration des droits telle qu'amendée à la Constitution
 
«Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant le libre exercice de celle-ci, ou abrégeant la liberté d'expression ou de la presse, ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement de réparer ses griefs.
 
 
Le professeur de droit Leslie Griffin est d'accord avec les juges de la Cour suprême Ginsberg et Sotomayor dans leur opinion pernicieuse que cette interdiction du premier article doit punir le libre exercice de la religion.
 
 
Il serait beaucoup plus prudent pour des avocats comme vous de prôner de véritables principes constitutionnels que de promulguer de faux récits tels que le slogan anecdotique: «Séparation de l'Église et de l'État» que vous prétendez signifier que le libre exercice de la doctrine chrétienne n'a pas sa place dans le gouvernement. Vous semblez faire partie de ceux qui ne reconnaissent pas l'origine chrétienne de la Fondation? Peut-être que de telles personnes ont confondu "Fonder" et  "Financement" ,
 
 La soi-disant «clause d’établissement» n’est pas ce que vous dites. Pour appréhender le sens, il suffit de lire les termes du premier article de la Déclaration des droits tel qu'adopté par amendement à la Constitution pour les États souverains et libres au sein de cette union. Comme vous êtes associé à des pratiques académiques professionnelles, la raison présume que vous êtes habile dans les compétences littéraires, l'histoire et le droit. 
 
Alors que vous êtes libre de rester fidèle à vos croyances «laïques», une société désireuse de vivre libre ne peut vous permettre de dénigrer la RÉGULARITÉ de notre Loi Chrétienne.
 
La raison dicte que la Constitution ne peut être fondée que sur la fondation, le récit de notre histoire est riche de toutes ces prédictions de la loi. En commençant par la charte anglaise Magna Carta et le processus légal établi ainsi et renforcé par ces colons chrétiens, érudits et hommes d'État, nous pouvons nous fier à la ligne brillante de la loi chrétienne qui sépare la loi chrétienne de Dieu de la loi séculière des hommes. La nature même d'une telle loi laïque sera «régie» à tout moment par une «éthique conditionnelle».  
 
John Adams (30 octobre 1735 - 4 juillet 1826) était un avocat, auteur, homme d'État et diplomate américain. Il a servi de deuxième Le président des Etats-Unis (1797-1801), le premier Vice président(1789-1797), et en tant que Père fondateur était un chef de file de l'indépendance américaine de Grande Bretagne
 
Zabdiel Adams (5 novembre 1739 - 1er mars 1801), ministre de Lunenburg, Massachusetts, est né en Braintree, à présent Quincy. Son père était l'oncle de John Adamsdeuxième Le président des Etats-Unis. Il est diplômé de Université de Harvard en 1759. Il fut ordonné le 5 septembre 1764.
 
Dans une lettre à Zabdiel Aadams 1776
 
John Adams a écrit: «Les hommes d'État, mon cher Monsieur, peuvent planifier et spéculer pour la liberté, mais ce sont uniquement la religion et la moralité qui peuvent établir les principes sur lesquels la liberté peut reposer en toute sécurité. Le seul fondement d'une Constitution libre est la pure vertu, et si cela ne peut pas être inspiré à notre peuple dans une plus grande mesure qu'il ne l'a actuellement, ils peuvent changer leurs dirigeants et les formes de gouvernement, mais ils n'obtiendront pas une liberté durable. Ils n'échangeront que des tyrans et des tyrannies.
 
Les Américains ne peuvent pas se repentir parce que les Américains ne se confesseront pas.
 
Pas de roi mais le roi Yeshua le Christ,
 
En son nom et par sa puissance
 
Reinhold