Des gardes ukrainiens tués au Capitole pour un projet de loi sur la décentralisation

Tout d'abord, nous, au Prieuré de Salem - Institut de la Paix, sommes très désolés pour les 100 victimes et morts des gardes ukrainiens (soldats) qui ont été infligés par les manifestants ce lundi. Nous essayons depuis longtemps de créer notre Institut de la paix avec une base solide en Ukraine, mais nous manquons de soutien financier. L’une des principales raisons pour lesquelles nous devons être en Ukraine est pour de nombreuses questions urgentes liées à la souveraineté nationale. Nous avons la capacité de documenter clairement et de manière neutre la situation. Nous avons également ce devoir, en vertu du Traité de Budapest, de protéger l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Les gardes américains comme la milice californienne peuvent toujours répondre à cette exigence internationale et ont été continuellement actifs en Ukraine. L’Ukraine est sur le point d’avoir le statut d’allié auprès de la milice californienne, plus que toute autre partie de l’armée américaine. Notre institut compte parmi son personnel des fonctionnaires de la Garde de Californie et est très prêt à participer immédiatement à de telles missions de maintien de la paix. Les responsables de notre milice se trouvent dans une zone d'indépendance, de neutralité et d'immunité supplémentaire en tant qu'aumôniers. Nous sommes bien qualifiés pour nous engager dans l'éducation, la documentation et les rapports sur tous les aspects de la situation. Nous avons non seulement la capacité d'aligner des gardes de Californie, mais également la capacité de mettre en service des militants «maréchaux du prieuré de Salem». Tout cela est conforme au traité et aux lois en vigueur qui exigeraient une telle préparation à une urgence aussi grande qu’une menace de guerre avec une puissance nucléaire.

Au Prieuré de Salem - Institut de la Paix, nous aimerions sensibiliser les manifestants nationalistes à la stratégie réussie d'un gouvernement décentralisé, comme dans l'exemple des États-Unis.

Les manifestants pourraient également apprendre que le fait d'avoir un gouvernement décentralisé fonctionnait bien dans une grande partie du monde (comme les États-Unis) jusqu'à la guerre civile. Pourtant, notre deuxième amendement est clair que nous devons bien réglementer nos propres milices d'État pour la liberté de chaque État. Notre article 1 du Titre 1 du Code des États-Unis stipule que le pouvoir appartient à chaque État, et le 10e amendement de la Constitution dit également que les États se gouvernent eux-mêmes sans interférence du pouvoir fédéral ou de tout pouvoir central. Une telle ingérence dans ces libertés constitutionnelles constituerait une violation du serment de tout militaire (sauf en cas de guerre civile déclarée et spécifiée). Toute ingérence contre la loi locale de l'État serait illégale. Pour l'Amérique, oui, cela a conduit à une guerre civile. Cependant, dans l'ensemble, cela semble avoir bien fonctionné.

Néanmoins, de nombreux Américains ne sont même pas conscients de leurs propres lois qui disent que le gouvernement fédéral ne peut pas interférer avec la gouvernance de leur État ou la loi de l'État. Les fédéraux n'ont compétence que sur leurs propres terres. Cela conduit à de nombreux problèmes lorsqu'un pouvoir central s'exerce sur lui-même. Néanmoins, ces choses peuvent encore être surmontées avec juste une petite quantité d'éducation sous un leadership responsable et honnête. Sinon, les fédéraux fonctionnent simplement comme s'il y avait toujours une situation de loi martiale / guerre civile, et avec des pouvoirs d'urgence, des décrets exécutifs, etc. Ceux-ci ne sont pas non plus bons et peuvent vraisemblablement être contre les serments de ceux qui ont juré de protéger et de défendre notre droits constitutionnels, pour «protéger et défendre» ces éléments des droits constitutionnels, etc.

Je pense qu'il sera sage d'éduquer sur ces bases et de soutenir une Ukraine plus forte et plus libre. Le principe selon lequel «le peuple» est mieux représenté par son gouvernement local est un concept qui a fait ses preuves. Par exemple, disons qu'une région a une idée folle d'autoriser le mariage gay. Alors seule cette région l'aura, le reste non. Aucun pouvoir central n'est autorisé (legally) pour interférer avec la gouvernance locale de l'État. De nombreuses questions relèveraient clairement des seules questions étatiques / locales0 (bien que l'on puisse affirmer en réalité que seule l'église a compétence en matière de mariage, pas même les gouvernements locaux).

Il peut être largement démontré que cela protège contre les mauvaises lois adoptées au niveau central, car «le peuple» aurait une base plus large. Lorsque trop de pouvoir est au centre, les gens ont une voix plus petite. Le vote central est si énorme que de nombreuses libertés peuvent être perdues du jour au lendemain. Cependant, avec une gouvernance décentralisée, elle offre une meilleure garantie de représentation du peuple (plutôt que n'importe quelle figure de proue qui pourrait même être corrompue).

Le seul défi est de faire en sorte que les gens s'en souviennent après 100 ans, bien que les documents fondateurs ne puissent jamais être plus clairs.

Lisez les articles ci-dessous sur les manifestations de Kiev de ce lundi: